mit Heilungsraten von 90%, teilweise, je nach Gruppe, mehr:

"Daclatasvir plus Sofosbuvir for Previously Treated or Untreated Chronic HCV Infection"
N Engl J Med 2014; 370:211-221. DOI: 10.1056/NEJMoa1306218
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa1306218

Correction to "Daclatasvir plus Sofosbuvir for Previously Treated or Untreated Chronic HCV Infection"
N Engl J Med 2014; 370:1469. DOI: 10.1056/NEJMx140011
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMx140011

"Ledipasvir and Sofosbuvir for Previously Treated HCV Genotype 1 Infection" N Engl J Med 2014; 370:1483-1493. DOI: 10.1056/NEJMoa1316366
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1316366
 

 

Ich hab die Artikel im NEJM schon vor knapp 1,5 monaten gelesen gehabt.

Hab darueber uebrigens auch nen Paper geschrieben, falls du alle Infos haben willst ;).

Ich hatte voraus gesetzt das Investoren sich damit vor dem Investment darueber informieren. Muss aber sagen das ich etwas neidisch bin das du da so ein verstaendnis zu haben scheinst (mein ich ernst, hab null plan von Chemie). Aber sich mal 3 stunden vor den Rechner gehockt und man hat alles von dir gepostete gefunden.

Aber vielleicht hab ich da ne andere rangehensweise als andere.  

lässt das Geld nur in der eigenen Tasche.
BMS kommt also dann ebenso bald mit einer soclhem Kombination auf den Markt, mit Daclatasvir and Asunaprevir.
Gleiches gilt auch für Abbvie, die
ABT-450/r, ABT-267 und ABT-333 als Kombinationstherapie vermartkten wollen. Abbvie kann seine Therapie billiger anbieten als Gilead. Es erfordert zumindest derzeit noch, eine strenge Einnahmedisziplin des Patienten. Abbviv wird aber alle drei Wirkstoffe eventuell auch in einer Pille kombinieren.    

nicht auf dem Schirm, und deshalb war mir manches nur am Rande bekannt. Nun ist es es aber geordneter. Ich bin übrigens kein Investor bei Gilead.    

Auch zum Produkt von ABBV gibt es einiges negatives. Hier mal ein auszug aus meinem Research report:
Abbvie’s current HCV drug is Humira, with the patent expiring in December 2016. AbbVie is currently working on a follow-on drug that will serve its HCV needs. I believe that AbbVie’s new drug will neither be a serious threat to GILD’s current drug mix nor to the next generation and groundbreaking sof-ledi mixture. AbbVie’s new product will consist of 4 different drugs in one, and will have to be taken twice a day. Also, one compound of the new drug was mentioned in an article by NEJM, and it was identified that this part of the drug can have some serious side effects. The article also describes that the efficacy of the new drug was not as good as sof-ledi and that it took a 12 to 24 week treatment period. “A total of 191 of 208 patients who received 12 weeks of treatment had a sustained virologic response at post-treatment week 12, for a rate of 91.8% (97.5% CI, 87.6 to 96.1)20.” 9.7% of the patients included in the test group showed elevation in their total bilirubin levels. Bilirubin is...

 

Dazu schrieb ich:

Given these factors, I believe that Sovaldi faces little future competition from this drug. Other companies currently work at new drugs in the HCV field as well. Merck for example filed for clinical trial with its own combination plus sofosbuvir, owned by GILD. Merck also took over Idenix Pharmaceuticals for almost $4 billion at the beginning of this year. Following that decision it was stated that “It is apparent to us that MRK's decision to risk $3.85B of shareholder capital for IDIX "Nuc" assets, including IDX21437 (Phase I/II) and IDX21459 (Phase I study ongoing) was driven by its revelation that MK-5172+MK-8742 regimens will require a "Nuc" for optimal activity in genotypes 2/3. Furthermore, it is an admission by MRK that its MK-5172+MK-8742 combo is not competitive, relative to Gilead's 3rd and 4th-wave regimens with GS-9451, GS-9669, GS-9620, and GS-9857, all of which carry $0 in value in analysts' models, despite 3 of these assets being ahead in the development process than IDIX.”22
GILD also faces competition in its HIV market from generic producers, and from patent expirations that will come in the next 4 to 5 years. Looking at management’s ability to defend their position, I believe that GILD will at least hold their fair steak, even with growing competition.  

Findet ihr die Zahlen ??  

als vier Substanzen (ABT-450/Ribavirin, ABT-267 und ABT-333 ) in einer Pille zur Vermarktung kommt, bleibt abzuwarten, denn der entscheidende Punkt wird sein, inwieweit die teilweise unlöslichen Verbindungen sich im Körper bzw. Virus so verteilen lassen, das deren Wirkung optimiert ist. Einige der Verbindungen sind in Wasser schwer löslich und wären nur als Salz löslicher und damit einfacher resorbierbar.
Dies gilt gleichermassen für Gilead's HCV Kandidaten.    

entscheidenen Punkte, wie die Pharmafirmen ihre Therapie anbieten können. Für den Patienten ist es natürlich immer einfacher, wenn er nur eine Pille pro Tag schlucken muss.  

unter seeking alpha.
 

http://www.bidnessetc.com/...-doubles-its-fullyear-revenue-estimates/

Die Erwartungen der Analysten wurden übertroffen. Insbesondere Solvadi hat nach Markteinführung mehr eingebracht als ursprünglich prognostiziert.  

waren sehr Stark. Management hat die Prognosen in meinem Model genau getroffen und die genau gleichen Aussichten fuer das FY 2014 gegeben (hat mich gefreut). In meinem FCFE und DDM bin ich auf knapp $160 fair value fuer GILD gekommen.  

 

seine Antiviralen Medikamente im Einsatz gegen Krebs zu testen.  

Krebsmedikamente, die Nukleosid-Analoga sind, bereits bekannt, dass sie auch antivirale Eigenschaften aufweisen. Im Umkehrschluss stimmt auch die UAssage, dass antivirale Nukleosid-Analoga auch anti-Krebseigenschaften aufweisem können.  

hängt mit der Hemmung verschiedener Enzymkomplexe zusammen, ob spezifisch oder nicht. Verschiedene Enzymsystem sind, wenn sie nicht mehr richtig arbeiten, an der Krebsentstehund mehr oderw eniger beteiligt. Viren können diese Enzymsteme auch beeinflussen.  

an der Börse gemacht, sondern in den Labors. Dazu muss man allerdings andere Publikationen lesen.  

Gilead's Substanzen aus der anti-Krebs-Sparte, insbesondere Zydelic, auch gegen bstimmte Viren wirksam ist. Meist geht so ein Ergebnis aus dem Screening in-vitro hervor. Im Prinzip lässt sich so eine aktive Substanz tendentiell in seiner Wirkung abschätzen.
Zydelic, bereits zugelassen als anti-Krebsmedikament, ist durch die klinische Untersuchung bereits genauestens auf seine Wirkungsweise beim Menschen untersucht worden. Hat Zydelic nun aber auch anti-virale Eigenschaften, z.B. gegen Filoviridae-Viren, so ist der Schritt durchaus angebracht, zur Verhinderung eines Notstandes, diese Substanz in Ausnahmefällen an durch Filoviridae-Viren Erkrankten zu testen. Die Alternative, die der Erkrankte hat, ist in manchen Fällen nur der Tod. Die bessere Alternative ist nun aber, eine Substanz, deren Verträglichkeit bekannt ist, aber die auch in-vitro gute Ergebnisse auf anderen Gebiet gezeigt hat, an dem Erkrankten auszuprobieren. Dadurch bekommen manche Medikamente eine durchaus neue Bedeutung in der medizinischen Behandlung.      

Medikamente. Die Entwicklung neuer Medikamente muss finanziert werden, und es muss auch ein Gewinn übrig bleiben, um weitere Entwicklungen durchführen zu können. Gilead kann seine Medikamente deshalb nicht zum Selbstkostenpreis verkaufen. Andererseits ist die Synthese von Zydelic nicht allzu kostspielig. Dies trifft auch zu für eine von Pharmacyclics neulich zugelassene Verbindung, Ibrutinib (Imbruvica), die möglicherweise sehr ähnliche Wirkungsweisen aufweist.
 

Preis einer Substanz, sondern auch daran, ob Staaten, die diese Substanzen für ihre Bürger bräuchten, auch gewillt sind zu kaufen, bzw. kaufen können. Dazu bedarf es entsprechender Handelsabkommen und der Gewährleistung des einkaufenden Staates, diese Medikamente in kontrollierter Art und Weise an seine erkrankten Bürger auszugeben. In Saaten ohne Organisation ist es allerdings schwierig beides auch zu erreichen.
 

geleistet werden. Wenn der Staat versagt, weil seine Infrastruktur dies nicht hergibt, gibt es als Hilfe oft nur die der ausländischen Hilfsorganisationen, oder andere, teils privat organisierten Hilfsangebote.  

Einsatz unter Notfallbedingungen, ist häufig eine Verhandlungssache.  

johnson...  merck  wird  auch  interessant......    

hat ein grosses patient assistance program. Habe von mehreren faellen gelesen bei denen der Patient am Ende so $1000 fuer die sov therapy zahlen musste.

Dieser Artikel hier der unter diesem Thread aufgelistet ist, zeigt wundervoll wie extremst engstirnig und kurzsichtig Schreiberlinge/Versicherungen/Politiker sind.

http://www.ariva.de/news/...tics-Raise-Concerns-About-Sovaldi-5121417

In diesem Beitrag ist soviel so unfassbar zu kurz gegriffen das einem die Galle hochkommt.

Beispiel? Da wird gesagt das Pharmasset sozusagen irgendwie knapp 3 Milliarden fuer die Entwicklung zahlte (Phase 2), also Sovladi bitte auch nur 3 Milliarden + etwas kleingeld bringen sollte. Das nach Phase 2 noch extreme Kosten auf einen zukommen, man fuer Pharmasset schon 11 Milliarden hingelegt hatte (100% Premium damals), und man jedes falsch gelaufene Medikatment mit einrechnen muss geht dieses Pfurzhirnen nicht in den Kopf.

Aber naja, dann sollen Firmen halt keine Investitionen mehr machen in solche Entwicklungen, krepieren wir halt alle. Auch ne moeglichkeit.