in den letzten 10 Jahren bei Libuda mitgelesen, wäre der Welt mit Sicherheit viel erspart geblieben:

http://www.handelsblatt.com/politik/international/...achs-vor;2536572

Aber vielleicht ist gar nicht so schlecht, wenn man den Weg durch seine Irrtümer geht. Denn langsam wird 99,99999% der Menscheit klar, dass Investmentbänger zu 95% Dinge tun, die nur ihnen nutzen und die restlichen 99,99999% der Menschheit schädigen. Das hat eine gekaufte kriminelle Journallie lange zu vertuschen versucht, aber es gelingt ihr immer schlechter, denn Lieschen Müller und Joe Sixpack verspüren immer mehr Geschmack daran, auch diese kriminellen Helfershelfer zu recht an die Wand zu nageln.  

Jahren:

http://www.faz.net/s/...AD80EEE04B865A3F54~ATpl~Ecommon~Scontent.html  

dass Bängster, die die Banken in Abgründe führen, keine Abfindungen erhalten, ihre  Pensionsansprüche verlieren und auf Schadenersatz verklagt werden.

Dazu bedarf es keiner neuen Gesetze. Das ist heute alles schon möglich, wird aber nicht gemacht - und diese Rechtsbeugung interessiert keinen und ist doch ein wesentlicher Teil der Krise: Kriminelle Bängster vertrauen auf die Klassenjustiz und können das offensichtlich auch.  

selbst in den USA, die an sich mit Prominenten weniger sanft umspringen:

http://www.ftd.de/finanzen/maerkte/...-euro-attacke-aus/50080875.html

Warum toleriert man Marktmanipulationen, die nach unzähligen Gesetzen verboten sind? Eigentlich könnte die Antwort auf ein derartiges Treffen, wenn es denn stattgefunden hätte, nur lauten: Jeweils 30 Jahre Guantanamo.  

können, ob das Trinken von 2 Flaschen Korn am Tag schädlich ist.

http://www.faz.net/s/...BC91007EEFFEB22B8C~ATpl~Ecommon~Sspezial.html

Was versprechen derartige Interviewpartner für Folgeaufträge?  

http://www.ftd.de/politik/deutschland/...-steuersuender/50080974.html  

jetzt das Thema Bängster, das Libuda schon seit 10 Jahren drauf hat.

Aber immerhin hat sie es in ihrer neuesten Ausgabe jetzt gelernt, zu dem Ergebnis zu kommen: "Drei Jahre Finanzkrise und nichts gelernt - Legt die Banken an die Kette!"  

Was ist wenn der Ackermann-Sepp und Lloyd Blankfein von Goldman Sachs die Kellertreppe hochgekrochen kommen?

"Die Kette ist zu lang."  

Einer der wichtigsten Fehler wird allerdings zu wenig diskutiert: Mit Lehman Brothers hat man die falsche Bank hopps gehen lassen.

Man hätte nämlich die Banken hopps gehen lassen müssen, die ohne die Basisinstrumente zu besitzen, CDS erworben hatten und mit viel Begleitmusik dann die Basisinstrumente niedermachten. Welche Banken da an der Spitze standen? Es waren die Goldman Sachs und die Deutsche Bank. Normalerweise hätte der Versicherer diesen beiden Banken ihre Wetten gar nicht ausbezahlen können, wie das oft ist, wenn man zu heftig wettet. Aber dann geschah in den USA ein unglaubliches Wunder (mit einem US-Finanzminister Paulson an der Spitze und dem jetzigen Finanzminister Geitner, der damals an der Spitze der New Yorker Fed stand - den ehemaligen Arbeitgeber der beiden muss ich Euch wohl nicht extra verraten): Der Staat und die FED überwiesen Hunderte von Milliarden Dollar an den kriminellen Wettpartner von Goldman Sachs und Deutsche Bank, den Versicherer AIG, damit der seine Wettschulden bei Goldman Sachs und Deutschen Bank bezahlen könnte. Es wurde nicht einmal darüber verhandelt, ob es denn vielleicht nur 90%, dreiviertel, die Hälfte oder noch weniger nciht auch getan hätten, um das Bankensystem stabil zu halten - und über irgendwelche Besserungsscheine wurde auch nicht nachgedacht. Und so beschenkte Joe Sixpack und andere US-Steuerzahler US-Bängster und deutsche überaus reichlich. Besonders dreist ist dabei, dass ein gewisser Ackermann-Sepp das so versteht: Leistung muss sich wieder lohnen. Vermutlich hat auch dort der Westerwelle einen Vortrag gehalten, der teurer als 7.000 Euro war.  

Daher kann ich nur mit dem überstimmen, was in der neuesten Ausgabe der Wirtschaftswoche so formuliert wird:

"Wir müssen den kollektiven Rinderwahn im Bankensektor beenden."  

14 Tagen einmal die Zeitungen aufschlagt, dass das, was Libuda seit mehr als fünf Jahren postet, inzwischen Mainstream ist.  

Zustimmung für Frau Merkel, die den Banken-Sektor "dienend" sehen will, denn Geld ist nur der Schleier über den Dingen - und schon die Indianer haben je bekanntlich erkannt, dass man Gold nicht essen kann.

Daher ist dem Herr Trichet ausnahmsweise einmal zuzustimmen, wenn er sagt: "In den vergangenen zehn Jahren hat sich der Fokus im Finanzsektor dramatisch verschoben, weg von der Ermöglichung von Handel und echten Investitionen, hin zu unbegrenzter Spekulation und finanziellem Glücksspiel."


Und dabei hat der Trichtet noch einen Nebensatz zum Schluss vergessen: "auf Kosten von Lieschen Müller, Joe Sixpack und der anderen Steuerzahler". Daher muss dieser parisitäre Bereich der Kreditwirtschaft radikal mit Stumpf und Stiel ausgerottet werden.  

http://www.n-tv.de/wirtschaft/...ngert-Absahner-an-article751868.html  

sind jetzt Teil des Mainstreams:

"Nach Informationen der Wochenzeitung "Die Zeit" wird unter anderem darüber nachgedacht, Kreditderivate (Credit Default Swaps, CDS) nur noch in Fällen zu erlauben, in denen eine Versicherung aus sachlichen Gründen notwendig ist - zum Beispiel, wenn ein Investor die Anleihe, gegen deren Ausfall er sich absichern will, tatsächlich besitzt. Die "Zeit" zitierte den zuständigen Staatssekretär im Bundesfinanzministerium, Jörg Asmussen , mit den Worten: "Mit CDS ist es wie mit Rotwein: mit Augenmaß genossen gesund, im Übermaß gefährlich."

Damit könnten rein spekulative Käufe von CDS erschwert oder verhindert werden, bei denen die Käufer alleine auf Kursgewinne der Kreditderivate abzielen. Die Kontrakte sind im Zusammenhang mit den Finanzproblemen Griechenlands stark in die öffentliche Kritik geraten. Wetten auf eine Zahlungsunfähigkeit des hoch verschuldeten Landes haben die CDS auf griechische Staatsanleihen in den vergangenen Wochen in die Höhe schnellen lassen. Zuletzt hatte Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) die dahinter stehenden Spekulanten scharf angegriffen. Nach Angaben aus den Koalitionskreisen sind laut Reuters Entscheidungen über die künftige CDS-Regulierung noch nicht gefallen. "




http://www.ftd.de/finanzen/derivate/...-spekulanten-aus/50079749.html  

ich kann den Aktionären dieser Bank nur raten, den Bängster auf Untreue gegenüber dem Unternehmen zu verklagen und sich diese Kohle und sein restliches Vermögen zu holen.

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/...3-millionen-dollar;2537895  

"Ich höre immer von wundervollen Innovationen auf den Finanzmärkten", sagt Volcker. Zwei davon haben uns an den Rand der Katastrophe gebracht." Er habe kaum Belege dafür gefunden, dass die vielen Finanzinnovationen die Produktivität der Wirtschaft gesteigert hätten. Stattdessen verteilten sie die Gewinne in der Gesellschaft um."

Weitgehend Zustimmung für Volcker, wobei ich in der Verurteilung nicht so weit gehe wie Volcker. Zum Beispiel können Verbriefungen, wenn sie ordentlich reguliert werden, durchaus nützlich sein - aber ohne strenge Regulierungen sind die produzierten volkswirtschaftlichen Schäden sehr viel größer als der volkswirtschaftliche Nutzen. Es ist z.B. nicht nachzuvollziehen, warum immer noch kein Verbot für den Erwerb von CDS existiert, wenn man nichts zum Absichern hat. Ein solches Gesetz kann in einer Stunde gemacht werden. Es ist unglabulich, dass die Horde der kriminellen Bängster das mit Hilfe ihrer über platzierten U-Boote bisher verhindert hat.  

schädigen, sondern auch ihre Aktionäre zeigt das Beispiel der Deutschen Bank. In der vorletzten Ausgabe der Wirtschaftswoche kann man z.B. lesen: "Lag die Dividende 2007 bei 4,50 Euro je Aktie, will Deutschland größtes Geldinstitut für 2009 nur 75 Cent zahlen - Ein Rückgang um mehr als 80%. Würde die Deutsche Bank die Gehälter ihrer Investmentbänker um weitere 10% kürzen (sie wurden gegenüber 2007 nur um 30% gekürzt) und den Betrag an die Aktionäre ausschütten, läge die Dividende bei rund 1,50 Euro, und wäre somit doppelt so hoch."

Nun könnte man einwänden, dass die Aktionäre das beschließen könnten. Das ist naiv, da die Bängster in fast allen Hauptversammlung über Depotstimmrechte und Investmentgesellschaften die Mehrheiten haben.  

gar nicht erst mit dem Geld der Sparer, die dann wenn es schief geht vom Steuerzahler gerettet werden, zocken lässt.

http://www.handelsblatt.com/politik/international/...kulanten;2538067

Warum schützt man immer noch die kriminellen Bängster und lässt den Erwerb von CDS zu, wenn man gar nichts zum Absicher hat?  

ist so etwas beim Ackermann-Sepp und seinen Kumpels in der Führungsetage, die nur in unteren Chargen gekürzt haben, noch eher fällig.

http://finance.yahoo.com/news/...ries&pos=3&asset=&ccode=  

Schnauze voll:

http://finance.yahoo.com/news/...ries&pos=1&asset=&ccode=

Und das ist ein sehr gute Botschaft für Lieschen Müller und Joe Sixpack und für die restlichen Menschen auf diesem Planeten, denen diese Parasiten schon seit über 10 Jahre die Haare vom Kopf und die Butter vom Bort fresen, und auch für die Aktienkurse, weil die Produzenten von Unsicherheit aus dem Verkehr gezogen werden - die schlimmtsten davon sollten man in Sing-Sing und Guantanamo "einlagern".  

denn der Axel Weber hat zusammen mit dem Sanio und dem unfähigen Steinbrück bei IKB und HRE den deutschen Steuerzahler um viele Zig Milliarden gebracht. Während für die Amis die Bankenrettung vermutlich ein Geschäft wird, werden wir unter Mithilfe von Axel Weber, der ebenso wie der Steinbrück als Lakai vom Ackermann-Sepp agiert, augenommen wie Weihnachtsgänse.  

http://www.ftd.de/politik/deutschland/...cht-axel-weber/50082412.html  

es bieten lässt, dass der CDS-Markt manipuliert wird - nur weil man dort dem Dogma anhängt, dass auch manipulierte Märkte richtige Ergebnisse liefern. Nur weil dieser Schwachsinn dort vertreten wird, kann die Marktmanipulation überhaupt funktionieren, denn die Spekulanten setzen darauf, dass sich die EZB weiter an ihren Schwachsinn hält. Mit minimalem finanziellen Einsatz könnte die EZB z.B. die Preise auf dem CDS-Markt verändern.

Hinzu kommt, dass die Marktteilnehmer den Markt in beliebiger Höhe manipulieren können, da immer noch kein Verbot besteht, dass sich nur der absichern darf, der auch Anleihen oder Kredite zum Absichern hat.

Die Turbulenzen werden aber gerade durch die beiden Punkte geschaffen: Vertrauen auf die Einhaltung des Schwachsinndogmas durch die EZB und der Möglichkeit auch dann Absicherung zu kaufen, wenn man gar nichts zum Absichern hat.  

sondern Tun - und vor allem nicht tagelanges Labern um den heißen Brei herum, dass sich die Spekulation darauf einstellen kann.

Die Sache ist simpel: KfW, französische staatliche Förderbanken und Kreditinstitute aus anderen Ländern kaufen den Griechen z.B. fünfjährige Papiere mit einem Zins von 6% ab. Und dabei werden diese Banken und die deutschen, französichen und andere Steuerzahler ein gutes Geschäft machen, weil die Banken die Anleihen schon bald zu höheren Kursen am Markt unterbringen können. Das muss aber lautlos und ohne großartige Diskussionen geschehen, damit die Spekulation auf dem CDS-Markt eine ordentliche übergebraten bekommt. Und wichtig ist dann, dass man die Hedge, die sich daran verhoben haben, auch pleite gehen lässt.  

einen Zuschlag von 2-3% müsst Ihr vorübergehend bei den Zinsen berappen, weil Ihr geschludert habt - mehr aber nicht, zumindest nicht soviel, wie Euch die CDS-Spekulaten aufdrücken wollen und wie es nicht einer risikogemäßen Abwägung entspricht. Seid mal froh, wenn Euch die KfW und andere Banken neue Anleihen herausrücken. Ihr könnt ja auf kürzere Laufzeiten gehen, wenn Ihr meint, dass Ihr Euch schneller bessert.

http://finance.yahoo.com/news/...ries&pos=2&asset=&ccode=