werde noch mal kaufen...keine Kaufempfehlung...Glaube an das Gute  

Genta Kaufen ! Wamu umtauschen und alles wird gut.  

in 11 Monaten:  

 

0,0021 $ +0,00%

 

Perf. seit Threadbeginn   -99,41%

 

heute -9%

!  

langsam gehst du mir auf den Sack..nur so.Keine Kaufempfehlung.  

die ganzen pseudo news stehen nie unter NEWS sondern pseudo links.


genta=Dreck  

hat heute zuviel von den genta Pillen gefuttert

:-)  

Ist oral wirksam, und wirkt überall. Müsste eigentlich auch gut schmecken, als Citrat, ein Salz der Zitronensäure. Ray hat es an seinem Haus-Hund ausprobiert, um den Nachweis der Ungiftigkeit zu erbringen. Damit ist Phase I für oral Gallium bereits erbracht. So steht es wortwörtlich im Dr. Warrel's Patent.  

 

 

 

 

 

 

Glauben musst Du mir nicht, aber mit Sentimentalität hat das nicht viel zu tun, da wird mal wieder was projeziert und anderen unterstellt, was völlig am Thema vorbei geht. Wer auf der Schiene anfängt, hat mal wieder ein paar Sachen übersehen: Die Taxane, bzw. ähnliche Medikamente, wurden und werden nicht entwickelt, um die Armen und Bedürftigen dieser Welt behandeln zu können. Nein, sie werden entwickelt um sie denjenigen verkaufen zu können, die das Geld dazu haben. Die Reichen und der Teil der Mittelschicht, der sich noch eine Krankenversicherung leisten kann, das sind etwa 30-40 Prozent der Bevölkerung in Amerika. Dieser Teil der Bevölkerung zahlt den Preis, den die Pharmaindustrie unter Berücksichtigung einer sehr grosszügigen Gewinnmarge von den Kranken dieser Schicht verlangt. Warum auch nicht, denn diejenigen die das Geld haben, sollen auch angemessen bezahlen. Diese Medikamente sind First-Class-Medikamente, zumindest solange, wie die Pharmaindustrie sie dieser Schicht als die neueste Innovation verkauft. Soweit so gut, aber die restlichen grösseren Prozente der Bevölkerung kriegen diese Medikamente (noch) nicht, denn sie können sie sich auch nicht leisten. Big Pharma ist in erster Linie ein Riesengeschäft, keine moralische Institution.  

Das Problem liegt also ganz wo anders begraben, nämlich in der gesellschaftlichen Verteilung und dem Rang, der Hackordnung. Diese First-Class-Medikamente werden nach Ablauf der Schutzfrist (also in ca. 10 bis 15 Jahren), und nachdem Big Pharma riesige Gewinne gescheffelt hat, an andere, kleinere Firmen lizensiert, die die bereits etablierten Herstellungsprozesse nun billig(er) anbieten können. Erst dann wird das First-Class-Medikament zu einem Second-Class-Medikament, und steht dann den Armen und Bedürftigen aber immer noch recht teuer zur Verfügung. Die unteren Klassen der Gesellschaft müssen sich derweil solange noch mit alten Medikamenten begnügen, die vor 20 Jahren eimal First-Class waren. Das Problem ist dann aber auch die FDA selbst. Obwohl bekannt ist, schon seit Jahrzehnten, dass diese Stoffe wirksam sind bei dieser und jener Krebsart, wird selbst, wenn kleinere Firmen Nachahmerprodukte (Generika) billiger auf den Markt anbieten wollen, von diesen nochmals der volle Nachweis der Wirksamkeit in (teuren) Studien verlangt, obwohl nicht der Wirkstoff als solches neu ist, sondern eventuell nur die Darreichungsform/Verpackung. Völliger Irrsinn, aber hausgemacht.  

Nur ein paar wenige, extra-reiche Amerikaner (Gates, Buffet und Co.) handeln von sich aus. Sie finanzieren und unterstützen mit den Erträgen Ihrer Stiftungen die Bereitstellung von hochwirksamen Medikamenten über verlässliche, kontrollierte Kanäle an tatsächlich Bedürftige. Das sind die Amerikaner, die sich auch Gedanken über die Mechanismen dahinter gemacht haben.        

Big Pharma denkt nicht daran, First-Class-Medikamente sofort auch an alle gleichmässig zu verteilen. Erst muss der entsprechende Gewinn eingefahren sein, obwohl die Medikamente bereits bezahlt sind. Und wenn Big Pharma auf politischen Druck hin mal First-Class Produkte verbilligt abgibt, dann wird Schindluder damit betrieben. Beispiel: Big Pharma war bereit, Südafrika First-Class-HIV Medikamente zu liefern, zu annehmbaren Konditionen. Der frühere südamerikanische Präsident Thabo Mbeki und seine damalige Gesundheitsministerin haben als Programm aber ausgegeben, HIV als Krankheit zu ignorieren, weil er persönlich der Meinung war, dass HIV keine Virus-Erkrankung ist, sondern den Lebensumständen geschuldet ist und es den HIV Virus gar nicht gibt. Und seine Landsleute, die an HIV erkrankt sind, sind nur aufgrund von Ignoranz wissenschaftlicher Erkenntnis zu Hunderttausenden gestorben. Das ist moralisch verwerflich ...  

Und in anderen afrikanischen Ländern wurden die importierten HIV Medikamente, die Big Pharma verbilligt geliefert hatte, wieder zurück exportiert in industrielle Länder, wo man das 10-fache für diese Medikamente verdienen kann. Und trotzdem sind diese Medikamente in erster Linie bereits bezahlt worden, nämlich von den Aktionären dieser Firmen, die sie entwickelt haben. Und weil es ein Riesengeschäft ist, ist es nicht verboten, dass die Aktionäre auch entsprechend etwas vom Kuchen abbekommen. Wer das verhindern will, z.B. mit moralischen Argumenten, oder anderen deshalb Unmoral zu unterstellen versucht, nur weil man Aktionär einer erfolgreichen Firma ist, handelt nur aus dem Grund: Er will, dass nur die bereits Reichen unter sich bleiben und noch reicher werden. Denn die Reichen haben ja die Entwicklung bereits bezahlt, und ernten jetzt den entsprechenden Gewinn. Daran ist nichts Verwerfliches, denn das ist immer schon so: Wer investiert, soll auch Gewinn haben.
Die Hauptfrage, die sich stellt, muss anders geregelt werden: an der gesellschaftlichen Verteilung des Gewinns. Aber das ist politisch zu regeln auf einer anderen Ebene. Und wenn bestimmte politische Kreise sich dagegen wehren, dass die Reichen statt 10 Prozent nun 30 Prozent zahlen sollen (obwohl das eher eine moralische Gerechtigkeit wäre), dann ist das ein politisches Problem, und kein moralisches. Und die Verhinderung der Umverteilung ist nichts anderes als der Versuch sich die Pfründe zu sichern.  

aber was hat das nun genau mit Genta zu tun?  

Finanzierungsmodell zu tun. Aber es ist trotzdem leider nicht so, dass Genta nur den Armen und Bedürftigen hilft. Genta als solches ist eine überaus nützliche Institution und sollte auch behalten werden, solange sie gesellschaftlichen Zwecken dient, die vielen zugute kommt. Genta ist ein Instrument, Geld bei Zockern (die das Finanzierungsmodell nicht kennen) einzusammeln, damit man wichtige Entwicklungen vorantreiben kann. Das ist gut so, aber es ist auch eine unfreiwillige Spendensammlung.  

nicht mehr durchführbar da ein RS von der FIRNA nicht mehr unter diesen Umständen genehmigt wird. Was bedeutet das Ray so lange Aktien wandelt bis es nicht mehr geht. Ohne einen
Investor also chanzenlos und die Insolvenz droht. Was wird dann mit Tesetaxel u Genasense???  

es ist nicht angemessen, das hier gross öffentlich zu diskutieren.
Genta muss als solches keine Insolvenz beantragen, aber es ist vorranig ein anderer Zweck, auch wenn es guten Zwecken zu Gute kommt. Ich könnte sicherlich noch mehr dazu schreiben, aber das sollte man derzeit wo anders diskutieren. Nicht in diesem Thread ...  

Die FIRNA ist eine Regierungs Behörde und handelt nacb deren
Interessen. Genta ist damit die Grundlage entzogen so weiter zu machen wie bis her. Was jetzt nur noch hilft wäre ein Investor.  

Genta unterhalten. Weniger über die gesellschaftlichen Zustände, die wir als solche nicht verhindern können. Nur die Zeit, Umdenken und Veränderung bewirkt etwas  

dann hat Sie wohl im Auge gehabt, dass Ray die Aktionäre innerhalb einer gewissen Frist zu sehr ausgezogen hat. Sie hat also ein wenig Mitleid mit den Aktionären.