Gute Idee, Ökoworld und U-Boote in einem Zug zu nennen. Vielleicht identifiziert ja dann irgendeine das Internet durchforstende Investoren-KI-software Ökoworld als Rüstungsfirma, und löst einen Run auf die noch "unentdeckte Perle im Rüstungsbereich" aus.  ;-)  

... könnte Delegitimierung des Staates bedeuten! Vorsicht.

Baerbock und Lang sind nicht satisfaktionsfähig.

Göring Eckert. "Sonne und Wind" schicken keine Rechnung:-). Deshalb muss der deutsche Steuerzahler 20 MRD in den Klima-und Transformation sfonds des Schlaukopfes RH überweisen für die EEG Umlage. Etwas mehr als eine Kugel Eis....

Schweden und Norwegen werden sich die deutsche Transformation nur noch von der Seite ansehen. Respektt

Vielen Dank an euch alle, dass ihr es in diesem Forum schafft, euch sachlich, konstruktiv und freundlich auszutauschen!!!
Ihr wisst selbst, dass das nicht überall so ist, in manchen Threads, in Social Media leider sowieso.

Deshalb euch allen:
Einen erfolgreichen Abschluss des Börsenjahres 2024, eine wirklich entspannte Weihnachtszeit ohne Ehe- und Familien-, maximal mit Kinder- bzw. Enkelkrach, bleibt gesund mit ausreichend Glück an der Börse und im Leben!
Nur Geld und Gesundheit machen nicht glücklich, wie viele Passagiere der Titanic zu spät wahrnahmen...  

wichtigste Erkenntnis: gesundes Neues!!   :)

Jan -41,05
Feb -28,94
Mar -35,36
Apr -43,33
May -25,58
Jun -19,78
Jul -27,62
Aug -32,59
Sep -21,60
Okt -32,75
Nov -51,12
Dez -36,69

2024: 396,40 Mio.

Das einzig "Positive": nach -452 Mio in 2023 waren es gut 50 Mio. weniger Abfluss.... und durch die gute Kursentwicklung der Fonds hat es nur zum knapp 75 Mio. AUM-Reduzierung gesorgt.

RocknRoll 20% Nettoabflüsse, Klima 17%, Rest zwischen 8 und 11%. Mehr gibt es nicht auszuwerten, Haken dran und schauen wie es weitergeht.  

Hast du die evtl. auch noch pro Fonds/Anteilscheinklasse rausgeschrieben oder jemand anderes hier? Damit kann man ja dann recht gut rechnen, was es an EPS/Divi geben könnte.  

AUM Ökovision 1844,887 Mio, Nettoabfluss 215,46 Mio
AUM Growing 237,700 Mio, Nettoabfluss 27,19 Mio
AUM Rockn 199,657 Mio, Nettoabfluss 40,82 Mio
AUM Klima 625,025 Mio, Nettoabfluss 107,90 Mio
AUM Wasser 62,821 Mio, Nettoabfluss 5,04 Mio  

Und natürlich ein Gutes Neues! ;-)

Bis zu ca. 20% Abflüsse in den Fonds - da kann man ja fast schon den Eindruck bekommen, dass gar keine neuen Gelder mehr akquiriert werden können.

 

https://stock3.com/news/...sst-den-vorstand-der-oekoworld-ag-16024112  

https://stock3.com/news/...uehrungsspitze-ins-jubilaeumsjahr-16024148  

da hat er nicht wirklich was gerissen Post-Platow, daher wohl kein wirklicher Verlust und auch von der Vita klingt das nicht nach High Potential. Mal sehen, wie es im neuen Jahr mit den Assets weitergeht. Frag mich schon, wer da so kontinuierlich verkauft...  

käme ich auf 3,50-3,70 EPS und mindestens 2,22 Dividende. Gibt schlechter verzinste Anleihen ohne die Option das die Flows drehen :)  

Ich bleib bei 3,4 €

Wichtiger wird aber wahrscheinlich was man 2025 erwarten kann. Ich hoffe es werden 2,90-2,95 €, damit man auch wieder die 2,2 € Dividende zahlen kann, aufgrund der angestrebten 75% Ausschüttungsquote.

Zudem natürlich interessant ob es Neues in Sachen Cash-Verwendung geben wird.
Mir wirklich nicht klar wieso es dazu keinerlei Ideen im Vorstand zu geben scheint, wie man mit den 20 € Netcash pro Aktie umgehen könnte.  

letztjährige Ergebnis wird der Ausblick. Man muss mal wieder schauen das man entweder auf den ETF Zug aufspringt und am besten auch wieder neue Gelder anwerben kann (man wird bei einer Bank gelistet?) Auf jeden Fall muss man mal den Abfluss gegensteuern ..  

deutlichen Rückgang des Gewinns in 2025.

Das letztjährige Ergebnis würde ich damit nicht abwerten.


ETF Zug? Bin mir nicht sicher wie du das meinst, aber wenn man selbst auf ETFs setzt, würde das ja bedeuten, man gibt das eigene Geschäftsmodell auf. Man würde sozusagen den Fähigkeiten der eigenen Manager nicht vertrauen, wenn man einfach nur über ETFs auf den Markt setzt, selbst wenn man BranchenETFs auswählt. Mal davon abgesehen dass ich das vom Timing her für wenig sinnvoll halte, ausgerechnet jetzt noch auf den Zug aufzuspringen.

Aber klar, dass der Abfluss der investierten Vermögen in dieser Stärke nicht weitergehen darf, ist klar. Sowas kann man sich noch ein paar Monate leisten, aber nicht Jahr für Jahr. Sonst macht man in 5-6 Jahren nur noch geringe Gewinne. Aktuell kann man aber als Anleger noch entspannt bleiben. Die nächsten 18 Monate dürfte man 4,44 € Dividende einsacken, und der Cash im Unternehmen steigt trotzdem auf über 20 € pro Aktie.

Ich bin skeptisch, dass Ökoworld in der Besatzung mit dem Thema den Abfluss der Kundengelder stoppen kann. Die Performance der Fonds ist schwach bis ganz schwach. Um die 14 Prozent immerhin für  Ökovision ( ETF auf S&P 500 brachte 30%), der Rest einstellig mit 6-7%. Das Management ist nicht in der Lage, den USP AP zu ersetzen. Wie auch? Alle AKW in Deutschland sind abgeschaltet..:-).  Im Übrigen sind als "alte" Sparkassenangestellte so kreativ, wie eben Sparkassenmitarbeiter sind. Aus den USA kommt Gegenwind. Black Rock verlässt mit die Net Zero Kapitalanlage; zahlreiche Großbanken auch schon.

Dead man walking

14% sind ganz schwach bis sehr schwach, weil der S&P getrieben von dem mag7 die letzten zwei Jahre deutlich stärker war.

Oh Mann …

11-12% zugelegt.

So schlecht war also der Ökovision mit 14% nicht.

Aber klar, interessiert natürlich die Anleger nicht, die diese Zusammenhänge nicht kennen, was Gewichtung betrifft, und die dann Fonds (wahrscheinlich nicht nur von Ökoworld) verkaufen und stattdessen prozyklisch ETFs auf die großen Indizes kaufen. Ist halt die Frage wie lange das so weitergeht.

Nicht gut, eher schwach. Der DAX hat 19 Prozent gemacht, wenn Dich die M7 stören. Und die Pille Palle Fonds von Ökoworld liegen bei 6-7 %. Das ist sehr schwach in so einem Börsenjahr.

Und wie Du schreibst: Der Abfluss der Kundengelder ist kein Liebesbeweis. Warum auch. Und kommt mal ein schwaches Börsenjahr mit 20 % Minus in den Indizes, dann fällt das AUM mit dem abgezogenen Geld sicher 800 Mio Bits 1 MRD.

Verlangst du, dass die Ökovision Manager die Gewichtung der großen Indizes nachbauen?

Dann kann man das Geschäft auch gleich aufgeben und einfach sagen wir kaufen ETFs auf S&P und MSCI.

der Maßstab? Mir geht es um ALPHA, wenn ich schon die horrenden Kosten der Ökoworld Fonds sehe. Und ALPHA gibt es nicht! Auch nicht auf Sicht von 25 Jahren.

Wie soll man da sonst vergleichen?

Wie gesagt, sonst müsste man ja Indizes im Fonds komplett genau nachbilden, also auch die extrem unterschiedliche Gewichtung. Verlangst du ernsthaft dass ein Fonds so eine Gewichtung vornimmt wie sie im S&P vorhanden ist? Das ist doch verantwortungslos.

...festzustellen, dass Ökoworld es (zumindest seit einiger Zeit) nicht schafft die gängigen ETF's zu übertreffen. Zusammen mit den hohen Kosten, ist das in dieser Zeit - in der die ETF's immer mehr Zulauf erfahren - eine sehr schwierige Situation, um Anleger dazu zu bewegen, in die Ökoworldfonds zu investieren.
Ökoworld muss irgendwas tun, damit die Anleger dennoch die hohen Gebühren in Kauf nehmen. Da Ökoworld es performancetechnisch nicht schafft, bleibt allenfalls noch die Möglichkeit, sich anderweitig (z.B. durch soziales Engagement) eine einzigartige Stellung/einen einzigartigen Ruf zu erarbeiten und dadurch möglicherweise "ethische Anlegergelder" anzuziehen.

Was es hier braucht, ist ein "Gamechanger".
 

aufgebaut.

Würdet ihr denn hypothetisch umgekehrt argumentieren, wenn die Indizes und ETFs aufgrund der hohen Gewichtung der BigTecs überdimensional fallen und die ÖkoworldFonds dann nur deshalb outperformen, weil die ETFs heftiger fallen?

Schwierig zu beurteilen, ob dann Anleger plötzlich aktiv gemanagte Fonds wieder positiver sehen. Vermutlich nicht, aber da wäre eigentlich die Konsequenz aus eurer Argumentation.

Ich bin eh mal gespannt was oberflächlich denkende, in den letzten Jahren neu in den Markt gekommene Leute tun werden, die bisher auf ETF Sparpläne gesetzt haben, wenn es mal heftiger abwärts geht. Bisher sind die ja sicherlich ganz zufrieden. Passives Sparen wird ja seit längerem über ETFs stark beworben, was sicher auch die Schwäche der Nebenwerte erklärt. Die Liquidität ist vorhanden, fließt aber direkt in die großen bekannten Werte und indirekt über ETFs und die entsprechenden Sparpläne. Die Schere ging die letzten zwei Jahre extrem auf. Mal sehen ob das so weitergeht.