Niemand hier hat behauptet, man müsse die Pensionsverpflichtungen nicht in die Bewertung einfliessen lassen. Im Gegenteil. Mit meiner Aussage zur unsicheren Tilgung bin ich dir da sogar entgegengekommen.
Nur wenn man eine EV/Ebitda Bewertung vornimmt, muss man ja geradezu zwingend auch die Cashflows beachten, denn durch die wird der EnterpriseValue entscheidend beeinflusst.
Deine Aussage, dass die Anhäfung des Cashbestands mit der Bewertung nichts zu tun hat, kann ich daher nicht nachvollziehen, egal ob man nun nach DCF oder nach EV/Ebitda oder auch anderen Kennzahlen (KGV etc.) bewertet. Überall spielt der Cashflow eine sehr entscheidene Rolle, sei es durch ein verbessertes Zinsergebnis oder durch eine Verringerung des EV.
Du hast jetzt in deinem Posting mehrmals unterstellt, wir würden nur die schönen Zahlen anschauen. Ich weiß nicht wie du auf so eine Unterstellung kommst. Die Pensionen liegen doch klar auf dem Tisch. Die lassen sich gar nicht wegdiskutieren. Im Übrigen gibt es keinen Anlass, hier schlechte Dinge nicht anzusprechen. Man kann in diesem Thread eh keine ausländische Aktie mit großem Volumen beeinflussen. Daher argumentieren wir hier durchaus neutral. Ich werf dir doch auch nicht vor, du würdest nur die schlechten Zahlen sehen, aber die Guten nicht. Das hohe Ebitda und der hohe Cashflow sind genauso Fakt wie die hohen Pensionsverpflichtungen. |
