Auf der ersten und zweiten Seite des Threads haben ich und auch andere versucht es dir zu erklären. Dass du dich nun nicht mehr erinnern kannst bestätigt meine Theorie der bildungsresistenten Fanatikers nur. Danke  

Die Autofahrer zahlen rund 65 Millionen Steuern pro Jahr. Meinte natürlich 65 Milliarden Euro.  

Zitat: "... enthalten die seltenen Erden Lithium und Kobalt..."
Noch einer der meine Theorie von meinem Posting #116 belegt.
Ich werde hier nicht mehr posten. Ist ja völlig sinnlos...  

"Der Arbeitsplatzabbau in der Automobilindustrie und Zulieferindustrie hat bereits begonnen und wird fortschreiten."

Wie möchtest du dem entgegenwirken? Mehr Autos bauen kann doch auch nicht die Lösung sein.  

Seltene Erden sind  nicht   Li oder Co

https://de.wikipedia.org/wiki/...ltenen_Erden#Chemische_Eigenschaften

 

Wenn massiv Arbeitsplätze weg fallen, fehlen Beitragszahler (Rente , Krankenkasse, Einkommensteuer, Arbeitslosenversicherung), aber die Anzahl von Beziehern steigt.  Deswegen muss der ganze "Wandel" langsam und mit Bedacht vollzogen werden. Die Produktion immer weiter steigern (mit Hilfe von mehr Beschäftigten) ist langfristig gefährlich. Ich glaube ein machbarer und sinnvoller Weg wäre langfristig, mehr Automation und Roboter einzusetzen, welche entsprechende Beiträge und Steuern zahlen. Hört sich etwas phantastisch an, aber anders gibt es keine sozialverträgliche Lösung. Das ganze noch ergänzt mit einer entsprechenden Arbeitszeitverkürzung wäre eine Lösungsmöglichkeit. Aber diese Diskussion führt hier zu weit.  

Äusserst interessante Ansätze. Danke  

"Deswegen muss der ganze "Wandel" langsam und mit Bedacht vollzogen werden."

Und du meinst China und andere warten dann auf Deutschland? Mit Sicherheit nicht.
Wenn Deutschland nicht mitzieht, dann sieht es zum Bsp düster für die Autoindustrie aus. In welches Land möchtest du, in ca 10 Jahren, Autos mit Verbrennungsmotoren verkaufen?  

Die, dass 35000 Windräder  nichts ausmachen oder die Bebauung und die Wälder noch schlimmer sind. Der Fanatiker trifft auf dich ganz gut zu, was will man auch bei einer eindimensionalen Denkweise erwarten. Unterlege doch einfach deine Aussage mit Fakten  und ich versuche das zu widerlegen ist mir bis jetzt immer gelungen auch wenn ich keinen Physikunterricht hatte und das Alles im Suff zusammenfantasiere.  

Ich habe mich vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt. Du hast sicher Recht wenn du andere Länder ansprichst die nicht auf uns warten. Ich meine auch nicht das wir den Verbrennungsmotor ewig weiter produzieren müssen, wenn es vernünftige Alternativen gibt. Für mich persönlich wäre ein E-Auto sogar ideal, weil ich fast ausschließlich Kurzstrecke fahre maximal am Tag 10 bis 50 km. Zum einkaufen und zum abholen meiner Enkeltochter von der Betreuung und meiner Tochter von der Arbeit. Da sind 250 PS mehr als ausreichend. Allrad, Turbo, 1800 Kg Leergewicht bedeuten Innerorts ausschließlich Kurzstrecke 15Ltr. E-Auto kann ich aber nicht aufladen. Auf meinen Parkplatz im Parkhaus 350 Stellplätze wird es in nächster Zeit keine Ladestation geben. In 10 Jahren ist meine Enkeltochter 18 und ich brauche sie nicht mehr abzuholen. Ich bin dann wenn Gott will 78 und lasse mir meine Einkäufe liefern. Bis dahin fahre ich meinen Spritfresser durch überwiegend Tempo 30 Zonen und erfreue mich an der Vollausstattung und genügend Leistung solange bis einer von uns beiden schlapp macht.  

Also ich sehe bei beiden Antriebskonzepten keine Nachteile gegenüber einem E Auto. Hier wird manchemal diskutiert wie wenn es zwingend erforderlich wäre auf ein E Auto umzusteigen. Wer sich mal das Video von Herrn Professor Sinn angesehen hat " Energiewende ins Nichts" kann sich vorstellen, dass hierzulande keine Infrastruktur möglich ist die zukünftig einen größeren Anteil an E Autos aufnehmen kann. Man hat das eine Problem (Energiewende)noch nicht gelöst dann wird das nächste Loch aufgemacht.  Wer sich für ein E Auto entscheidet und der Meinung ist, dass das für ihn die beste Lösung war dann freut mich das bin aber der Meinung, dass das E-Bike das bessere Konzept ist. Hier kann ich einen Vorteil gegenüber dem Fahrrad ohne Antrieb klar erkennen. Und VW wird in Zukunft auch die Autos bauen die der Kunde kauft und nicht die die der Vorstand meint fahren zu müssen.  

wurde halt von vielen schon vor Monaten in der Luft zerissen weil er halt immer die für sich passenden zahlen und annahmen rausgesucht hat, kalter Kaffee  

Bei E-Auto muss der Einsatz geprüft werden

M.M. im Stadtverkehr ok, aber die allround Lösung wird
eher eine Mischung sein
Heisst aber  an der Zukunft zu arbeiten
Probleme gibs genug

https://youtu.be/TswNLBnAPjU
 

Versuch einer Abschätzung des Einflusses der Windräder in Deutschland auf das Klima

Ein Windrad hat grob eine Wirkfläche von 100x100m² x 0,1 (die Rotoblätter decken nur 10% des Wirkkreises ab) D.h. der Wirkungsquerschnitt beträgt  0,001km².
Multipliziert mit 35000 ergibt sich ein Gesamtwirkungsquerschnitt aller Windräder von  35km².
Angenommen die Windräder wären alle auf einer Fläche von Nord nach Süd aufgereiht dann würde der Wind durch eine Fläche von ca 1000km Länge  x 5km Höhe = 5000km² blasen.
Der Wirkungsquerschnitt der Windräder ist also weniger als 1/100 diese gedachten Querschnitts.

Wesentlich geringere Werte kommen heraus wenn man die Windräder gleichmäßig auf die 350000km² Deutschlands verteilt. Auf 10km² kommt ein Windrad, das ist ein Quadrat von ca 3Km Kantenlänge. Die durchblasenen Fläche pro Windrad beträgt bei diesem Modell 3km x 5km = 15 km².
Dem stehen 0,001km² Wirkungsfläche gegenüber, das ist weniger als 1/10 000!

Das waren rein geometrische Betrachtungen, die eigentlich für sich sprechen und in denen noch kein bischen Physik steckt.
Bei der Windenergie wird ja ein gewisser Anteil der Driftbewegung von Luft in elektrische Energie umgewandelt. Charakteristische mittlere Driftgeschwindigkeiten sind selten mehr als 10m/s
Die Luftmoleküle bewegen sich bei 20Grad Celsius im Mittel mit 400-500m/s und zwar in ungeordneter
Weise in alle Richtungen (Stichwort Maxwell Boltzmannsche Geschwindigkeitsverteilung)
Angenommen wir würden die Hälfte der mittleren Driftgeschwindkeit in ungerichtete Wärmebewegung verwandeln dann wäre das 1% der Wärmebewegungsgeschwindigkeit. Das entspricht grob 2 Grad Temperaturerhöhung. Das gilt natürlich nur für die Luft im Wirkungsquerschnitt. Für die gesamte Luft haben wir entweder 2/100 oder 2/10000 Grad je nach Modell.
Schlußfolgerung: Der direkte Einfluß der Windräder auf die Lufttemparatur in Deutschland ist in jedem Fall vernachlässigbar und da er absolut CO²-neutral ist gibt es auch keinen Treibhauseffekt.

Mal sehen was der Igel dazu sagt. Antworten von der Art #115 bzw #117 kann er sich allerdings sparen.
 

Da hast du dir aber echt Mühe gegeben diese Theorie zu widerlegen. Ist aber völlig unwichtig. Die Windräder, werden in der Praxis keine Rolle spielen. Auch 10 oder 20% E-Autos werden das Klima nicht beeinflussen. Naturereignisse, wie Vulkanausbrüche sind da um einiges effektiver. Klimawandel hat es immer gegeben und wird es immer geben. Ich habe da ja einige ursächliche Faktoren gepostet. Das wird sich auch in Milliarden von Jahren nicht ändern. Wenn die Menschen nicht mehr existieren wird sich das Klima weiterhin verändern. Bis zum Exitus unseres Planeten. Es ist trotzdem sinnvoll und zwingend nötig unsere Umwelt zu schützen.  

Macht euch halt nicht lächerlich. Beim Windkraftwerk kann man maximal 8/17  der kinetischen Energie der Luft nutzen, ein heutiges Windkraftwerk erreicht einen Wirkungsgrad von gut 90%. Die Fläche die die Flügel überstreifen ist als gesammte Wirkfläche zu betrachten. Deine Drifftgeschwindigkeit bei 20 Grad Celsius interessiert dem Windkraftwerk nicht sondern nur die kinetische Energie also die Windgeschwindigkeit und nur diese wird in elektrische Energie umgewandelt und nicht erzeugt. Kann man alles nachlesen mit den 8/17 bin ich mir nicht mehr ganz sicher waren aber gute 50% weil wenn man 100% nützen würde steht die Luft hinter dem Windrad und es könnte keine Luft mehr durchs Windrad strömen. Wenn deine Theorie nur im Ansatz stimmen würde dann hätten die Windräder mehr als 3 Flügel weil dann mehr Energie umgewandelt werden könnte. Es verhält sich so weniger Flügel höhere Umdrehung pro Minute geringeres Drehmoment mehr Flügel geringere Umdrehung pro Minute höheres Drehmoment.  

O.K. Bei Dir ist kein Funken logisches Denkvermögen vorhanden. Diskussion beendet!  

Der Einwand, es habe schon immer Klimaänderungen gegeben, ist ein ziemlich schwacher. Entscheidend ist neben anderen Faktoren die Geschwindigkeit mit der sich die Temperatur derzeit ändert. In der Vergangenheit hat es immer Jahrtausende gedauert, heutzutage sind es nur Jahrezehnte und der CO2 Anstieg auf 400ppm ist auch ein Novum. Man kann ziemlich exakt ausrechnen wieviel CO2 durch das Verbrennen fossiler Bodenschätze entsteht und stellt fest, daß der Anstieg doppelt so stark ausfallen müßte. Offenbar nehmen die Ozeane 50% davon auf und die Wälder 25%... Die Wissenschaft(ler) gibt/geben sich alle Mühe das komplizierte Zusammenspiel vieler Einflußfaktoren zu Verstehen und zu deuten. Wenn da ständig welche um die Ecke kommen und schreien "alles Lüge" etc, dann ist das eine Beleidigung für jeden halbwegs klar denkenden Menschen.
Zum Schluß noch: Daß wir in Deutschland mit unseren 2% Anteil das Klima nicht werden retten können ist klar. Weiter so geht aber auch nicht.
Auf den Punkt gebracht: Wir sind zuviele und zuviele sind nicht bereit ihre Lebensweise umzustellen...  

wen interessiert die Klimaänderung?

China
USA
Indien
Brasilien
Russland
Indonesien
Südafrika
und
Australien wollen den Treibhauseffekt, wenn menschengemacht (betet das er nicht menschengemacht ist, sonst könnt ihr alle nur noch heulen und dem Ende entgegenfiebern), beschleunigen.
Erhöhung des Ausstoßes an Treibhausgase in der Reihenfolge in diesen Ländern bis 2030 geplant.
Das entspricht 3,8 Mrd Menschen, die der Treibhauseffekt nicht belastet.
Tolle warme Sommer und milde Winter ;o))))
Dagegen steht die EU die 0,4 Mrd Menschen hat, die Treibhausgase eindämmen will.
Lasst alle Hoffnung fahren.
Wir werden alle sterben. Öffnet endlich die Champagner Flaschen auf der Titanic!

Endgame Szenario wir kommen!
Meine Meinung  

sind Sie aber nicht, wir sind nur Staubkörner oder nicht einmal das im Universum.
Was wir furzen oder sonst noch so tun interessiert den Planeten oder die Galaxien nicht im Geringsten.
Nur weil wir denken können glauben wir wichtig zu sein. Ob wir sterben oder nicht ist absolut egal.
Menschen machen sich immer künstlich Probleme damit Sie sich wichtig fühlen können um Ihr unnützes Dasein zu rechtfertigen.
Warum schreibe ich den Scheiss hier ka:) Wer es versteht hat 100 Punkte, wer nicht auch egal.

Temperaturen haben sich schon immer geändert und waren schon schlimmer als jetzt, kälter und wärmer und da gab es noch nicht mal Menschen.
Das hat alles nur mit cosmischen Strahlen und der Sonne zu tun, aber wayne, wir suchen uns lieber einen Schuldigen damit wir es vielleicht ändern können und nicht so hilflos rüberkommen, können wir aber nicht:)

 

Da verklagen doch tatsächlich ein paar Phantasten die Bundesregierung wegen nicht einhalten der Klimaziele 2020. Bei diesem ganzen Irrsinn muss man nur eine Frage beantworten, was würde es ändern, wenn man die Ziele in Deutschland mit Gewalt, ohne jegliche Rücksicht auf Bürger und Industrie erreichen würde? Einfache Antwort, Klimamäßig Nichts. Wir sind nicht einmal für 2% des globalen CO2 Ausstoßes verantwortlich. Viele Staaten haben sich aus dem Klimaabkommen ausgeklinkt. Aber egal, Hauptsache der Bürger und die Industrie wird ordentlich gemolken und drangsaliert. Der Klimawandel kommt so oder so. Wir können und müssen trotzdem etwas tun, aber nicht um jeden Preis.
 

Schätzungen zufolge verdunsten für 500 Kilo Lithium bis zu eine Million Liter Wasser.
Wir wollen etwas Gutes für die Umwelt tun. Aber im Kongo schuften schon kleine Kinder den ganzen Tag lang für die Akkus, die in unseren Elektrofahrzeugen stecken.
 

wenn man unentwegt versucht, etwas schlechtzureden, aber irgendwo ganz tief im innern weiss, dass es eigentlich schon stimmt, zumindest en bisschen... dann nennt man das kognitive dissonanz und  ist ganz menschlich verhalten.

du möchtest dir das  autofahren  mit deinen dicken schlitten nicht vermiesen, andere reden sich das rauchen schön- ist im prinzip beides das gleiche verhalten, man redet sich das weltbild schön.

schönen tag noch.  

Was auf der Welt passiert, kann man nicht schön reden. Ich bin nur immer wieder verwundert, was angeblich gebildete Menschen für einen Unsinn von sich geben. Damit meine ich nicht dich persönlich.
MfG. Absahner  

Wäre natürlich auch eine Möglichkeit, vor allen eine die funktioniert. Ist wahrscheinlich für eingefleischte Klimaaktivisten und rot-grüne Träumer kein Weg.