Ja, so lange die Ignore-Funktion Fehler behaftet arbeitet, kann ich mich nicht zurüchalten, Talsikers Ergüsse zu lesen.

Mist, jetzt muss ich dem doofen Lehrer auch noch zustimmen (der Tag ist im Eimer).  

Am Anfang bist du der Meinung, AfD sei "staatszersetzend"
und am Schluss meinst du, dass eine sogenannte "Staatszersetzung" "lächerlich" sei.

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Lehrer zur Gesellschaftlichen Spaltung
einen grösseren Beitrag leisten, als eine Oppositionspartei im Parlament...

 

 

 

 

Nix erreicht, nix konstruktives zu irgendwas beigetragen aber schön dick die Alimentierung kassieren.

 

das fehlende Leseverständnis:
"Am Anfang bist du der Meinung, AfD sei "staatszersetzend"
und am Schluss meinst du, dass eine sogenannte "Staatszersetzung" "lächerlich" sei."

In keinem meiner Absätze gebe ich meine eigene Meinung wieder, ob ich die AfD für "staatszersetzend" halte.
Im ersten Absatz geht es allein darum, ob Talisker oder Seehofer das behaupten dürfen. Ja, dürfen sie.
Im letzten Absatz zitiere ich sinngemäß einen Zeitungskommentar, den ich heute im Radio gehört habe.

Sorry, was dann noch ad hominem zu Lehrern von dir kommt, ist mir schlicht zu blöde. Aber du darfst das natürlich sagen, ist offenbar deine Meinung. Hey, manchmal fällt der Schwachfug, den man verzapft, auf einen selbst zurück...

Da solltest du kennzeichnen, daß es sich im ersten Teil um ein
Zitat handelt und nicht um deine Meinung.  

staatszersetzend...OK.  

Ihre Ziele sind es ganz klar. Aber die Klitsche ist einfach zu unbedeutend.

Der AfD-Vorsitzende Jörg Meuthen nannte das Urteil einen „Beweis für einen funktionierenden Rechtsstaat“. Dass Seehofer die AfD in der Sache kritisierte, sei jedoch kein Problem: „Das, was Herr Seehofer da gemacht hat, war derbe Kritik. Aber wer viel austeilt, muss auch mal einstecken können.“, so Meuthen. Fraktionschefin Alice Weidel forderte Seehofer dagegen zum Rücktritt auf.  

"Zum anderen machte er so die AfD größer als sie ist. Staatszersetzen? Lachhaft, die zersetzt sich gerade selbst. "  

 

wenn (falls) er der Meinung ist...  
Er hat aber nicht gesagt, dass er der Meinung sei...
Er hat sich einer Meinungsäusserung enthalten.

Ist das so schwer ??  

Allenfalls wird er zersetzt... oder besser: es wird versucht, ihn zu zersetzen...  von der AfD zB

 

ja sogar mal im Knast gesessen, weil er diesem Staat seine Steuern vorzuenthalten suchte...  

enthalten...Das macht er extrem selten !  

Aus einem heutigen Zeitungskommentar: Was sich Seehofer da geleistet hat, war ein Doppelfehler. Zum einen hat er der AfD einen Elfmeter geliefert, sich mal wieder als armes verfolgtes Opfer zu gerieren. Zum anderen machte er so die AfD größer als sie ist. Staatszersetzen? Lachhaft, die zersetzt sich gerade selbst.

 

 

zumindest will sie es nach ihrem gelebten Selbstverständnis sein.
Strategisch setzt sie dies mit dem für ihre politische Zwecke
angewandten Katz und Mausspiel um.
Man gibt sich nach außen - nur formal -oftmals anders,als man tatsächlich handelt und denkt.
Jeder kann dies erkennen und jeder , Außenstehnende und AFDler, wissen davon.
Der Spaß der Akteure der AFD scheint darin zu bestehen, den Staat so-glauben sie zumindest - vorführen zu können.
Das ist wenig konstruktiv  und allein dem staatszersetzenden Grundbekenntnis dieser Partei zuzuschreiben.

jeder kennt solche AFD-Zitate:

https://correctiv.org/faktencheck/politik/2020/02/...nd-aber-unbelegt
 

bei Volksverpetzer können hier nicht gelinkt werden.
Ariva hat da wohl eine automatische Sperre für deren Seite.

Wieso ?

https://de.wikipedia.org/wiki/Volksverpetzer  

 

Das ist die große Frage.

Wenn man nachfragt, kommen meist solche Dinge heraus wie 'ich kenne einen, der von einem gehört hat, der es weiß'.

Die Zitate von correctiv ( was für ein Qualität von Quelle das ist darf man sicher auch hinterfragen ) gehen genau in die oben beschriebene Richtung. Aussage von Frau Storch, nicht belegt aber correctiv bringt sie trotzdem usw.

Aber auch das ist nicht der Punkt. Einzelne Politiker reden viel Müll, wenn der Tag lang ist. Die AfD hat da kein Monopol drauf. Ähnliche 'staatszersetzende' Aussagen findet man bei z.B. den Linken, Grünen, der SPD von einzelnen Politikern tonnenweise.

Das kann also nicht dr Benchmark sein, zumal die AfD konsequent Politiker aus der Partei ausschließt, wie z.B. Gideon, Sayn-Wittgenstein oder gerade kürzlich Kalbitz.

Spannender wäre da ein Blick ins Parteiprogramm. Da sind die Ziele der AfD klar und für alle öffentlich zugänglich formuliert.

Da steht aber nicht staatszersetzendes.
Und um dieses Argument zu entkräften bedient man sich dann der Aluhut Nummer. 'Das machen die ja nur als Wolf im Schafspelz. Und wenn die erstmal an der Macht sind ...'

Sorry, aber diese Argumentation ist großer Schwachsinn.

Meine Einschätzung:
Die AfD ist stramm rechts und im Tonfall für viele deutlich zu rüde, staatszersetzend ist sie auf keinen Fall.