also bei mir funktioniert der Link.
Aber Fragen/Anmerkungen dazu
1. Wer ist Waldo Holz?
Sucht man an andere Stelle nach ihm bekommt man das hier
"Gastbeiträge geben immer die Meinung des Autors wieder, nicht meine. Ich veröffentliche sie aber gerne, um eine vielfältigeres Bild zu geben. Die Leserinnen und Leser dieses Blogs sind auch in der Lage sich selbst ein Bild zu machen.
Waldo Holz ist ein Pseudonym, der richtige Name ist der Redaktion bekannt. "https://tkp.at/2021/08/05/...haftler-mit-offenem-brief-an-ungeimpfte/
Quellen/ Backgroundcheck also unmöglich. Bei dem Beitrag noch unkritisch, aber nie gut!
2. Unter dem Titel "gesamter Q4-Bericht" oder "Q3-Bericht" wird auf jeweils auf die "Earnings Conference Call Prepared Remarks" verlinkt statt auf das vollständige Filing bei sec.gov. Warum?
Ist der Grund dafür eventuell, daß man vermeiden wollte, daß aufmerksame Leser nachfolgendes finden?
3. "weitere Informationen über die Qualität der präklinischen, klinischen oder Sicherheitsdaten, auch durch Audits oder Inspektionen;".
als "neu entdeckte" Aussichten aus dem Q4-Bericht entspricht in etwa
"die Möglichkeit ungünstiger präklinischer und klinischer Versuchsergebnisse, einschließlich der Möglichkeit ungünstiger neuer präklinischer oder klinischer Daten und weiterer Analysen vorhandener präklinischer oder klinischer Daten; das Risiko, dass präklinische und klinische Versuchsdaten unterschiedlichen Interpretationen und Bewertungen unterliegen" was es so schon im 10-Q vom Juli 2021 gab (https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/.../pfe-20210704.htm)
Womit die "leise konkretisierten Geschäftsaussichten" dann doch gar nicht so neu wären?
So richtig sauber recherchiert ist der Artikel mE dann wohl doch nicht. Google benutzen ist halt nicht Recherche.
Man kann von der ganzen Impferei halten was man will, dafür oder dagegen sein, Wirksamkeiten anzweifeln, infrage stellen was die Politik damit veranstaltet ...
Als Anleger interessieren mich sehr wohl die in den Fußnoten versteckten Risiken, aber eben auch die Möglichkeiten. Man bekommt Chancen nie ohne Risiken, nichts ist nur gut oder schlecht.
Das Risiko das Pfizer der Umsatz mit nachlassendem Coronageschehen in diesem Bereich in der Zukunft sukzessive wegbricht ist definitiv vorhanden.
Die Tatsache, daß es Pfizer seit 1849 gibt, legt aber irgendwie nahe, daß dies u.a. durch gehörigen Aufwand und Erfolge in F&E in diversen pharmazeutischen Bereichen erreicht wurde.
Warum also jetzt annehmen, daß Pfizer nach Ausbruch der Pandemie damit aufgehört hat und nicht an neuen zukünftigen Gewinnbringern tüftelt?
Und das sind dann eben die zukünftigen Chancen. Das der Kurs der Aktie bis dahin nicht nur gen Norden geht, vor allem nicht im gegenwärtigen Börsenumfeld, nehme ich solange in Kauf, bis mein Money Management dagegen spricht.
|
