iert, ist der Gaddafi schnell weg.

Konten sind stillgelegt, Ölboykott sicher auch bald, demokratische Wahlen und rechtsstaatliche Verhältnisse nach unserem Verständnis mag der nicht mal denken.  

Durch die Bombardierung durch den Westen setzt garantiert als erstes ein Solidarisierungseffekt ein, zumal er ja durchaus auch bisher seine Anhänger hatte.
Und mit jedem zivilen Toten, wird die Unterstützung steigen.

Die Ausgabe von Waffen an eine Million Menschen(wenn es denn stimmt) lassen alles mögliche erwarten, aber bestimmt keine demokratischen Zustände.

 

lange abgewählt ist...

Große Ankündigungen ..... Nichtstun ....... Abwarten ...... Unentschlossenheit ........ Streitereien ........... amateurhaftes Vorgehen

Das ist mein Eindruck

Die fliegen doch am Resolutions-Maximum, wundert mich, dass die Bodenangriffe so hingenommen werden  

üche rein.

Ist doch wie bei Freund Saddam.
Über die Staatsfernseh-Lügen brauchen wir gar nicht zu diskutieren,
Gaddafi wird sich hüten, unkontrolliert Waffen auszugeben, eine Kugel könnte sonst vllt ihn treffen.  

.....

Ok, war ein Scherz  

"Heute trafen sich die Regierungschefs aller demokratischen arabischen Staaten, um..."

Ok, alt, aber taugt immer noch  

gesehen, oder?

Und es ist ja kein großes Geheimnis, dass bei einer kriegerischen Auseinandersetzung auf allen Seiten die Propagandamaschine auf Hochtouren läuft.
Alle "Informationen" aus den Kriegsgebieten sind mit Vorsicht zu genießen.

Ich fand das schon lustig, als gestern erzählt wurde, wie unterschiedlich die Ereignisse in Libyen im deutschen und im französischen Fernsehen verkauft wurden.

gesehen hat er deinen Satz in Klammern; aber er hat ihn nicht gelesen  

hat gaddafi einen mit lasern ausgestatteten fliegenden teppich in seinem zelt, oder warum wird zur durchsetzung der flugverbotszone seine residenz angegriffen?

ich bin ja fuer den einsatz (kommt eh wochen zu spaet), aber doch bitte nicht unter so fadenscheinigen gruenden. was die alliierten truppen da tun, hat recht wenig mit bewachung der noflyzone zu tun. und wenn die generaele sagen, ihr auftrag sei nicht, gaddafi zu stuerzen, dann aber seine residenz beschiessen, dann nimmt das doch keiner mehr ernst.

Es gibt da nur eine Erklärung (und die weiß ich nur, weil ich mich schon in der Grundschule immer gefragth abe, wieso ausgerechnet immer ich grundlos verürpgelt werde):

Die zeigen dem Jungen, wo der Hammer hängt, wer das Sagen hat und dass er künftig zu funktionieren habe, sonst ist Schicht im Schacht.

ausgehen.
Wenn bis dahin die Kämpfe innerhalb Libyens nicht abgeflaut sind, werden entweder zunehmend zivile Ziele (Infrastruktur - Stromleitungen, Brücken, Straßen) unter Beschuss genommen mit entsprechenden "Kollateralschäden", oder es stellt sich völlig überraschend die Erkenntnis ein, dass mit ein paar Luftbombardements so ein Konflikt nicht entscheidend zu beeinflussen ist.

Aber wahrscheinlich sehe ich das alles viel zu negativ, Gadaffi wird freiwillig zurücktreten, Rebellen und Tripolaner werden sich um den Hals fallen und gemeinsam ein schönes, neues und demokratisches Libyen aufbauen.

da gybts Zyle genug

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-46087.html

...auf einmal spricht der SPIEGEL von Abenteur...

nachdem man kürzlich die Enthaltung der Bundesregierung noch heftig kritisiert hat (ohne wirklich begründen zu können, warum...)

Da versucht aber die Schrott-Journaille in HH schnell noch ne Kurve zu kriegen...


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,druck-752277,00.html

und Cohn-Bendit aus, um die Regierung zu kritisieren...

Hat man sich an der Brandstwiete jetzt endgültig für Kriegstreiberei entschieden statt für seriösen Journalismus ?



http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,752364,00.html

alleine aufgrund von Wahltaktischem Kalkül und der Angst beim Wähler durch zu fallen mal eben ihren eigenen Atomkurs ad absurdum führt ist eine Sache,peinlich genug.

Das man aber aus dem gleichen Motiv heraus einen halb-geSchröderten Pazifismus raus hängen läßt und an der Seite Russlands und China steht,die Verbündeten vor den Kopf stößt,das ist dann doch eine schwache Vorstellung.

So dämlich stand die Bundesrepublik Deutschland außenpolitiisch noch nie da und ihr Minister,Herr Westerwelle,der den arabischen Protesten Beifall zollte und die Freiheitsbewegungen als Repräsentant der "Partei der Freiheit" (so die FDP über sich selbst...) noch vor kurzem lobte ist nur noch eine Lachnummer.

Das man sich eine solche Kanaille im Amt leistet,peinlich,peinlich...

bezeichnen, weil er aktuell kein politisches Amt inne hat.

Aber Cohn-Bendit steht voll im Saft, als Grüner-Fraktionschef im Europaparlament.  

Goethehaus treff... da kann das mit dem Saft hinkommen...

sich zu enthalten, hätte man sich einer militärischen Beteiligung nicht verweigern können.

Und da Obama von Hillary auch erst "zum Jagen getragen" werden mußte, ist man so weit von der amerikanischen Position (zumindest des Präsidenten) nicht entfernt.

Aber den kleinen Sarkotzy in seinem schießwütigen Größenwahn zu unterstützen, nä nä... da is mir das so lieber.  Vor nem Jahr oder vor zweien durfte der Gaddafi noch sein Zelt mitten in Paris aufschlagen - und jetzt will klein Nicolas ihn aus dem Amt bomben - und warum ? Weil Levy ihm das eingeflüstert hat... Frankreich will Großmacht spielen. Soll es doch... Wenn die erste Mirage runtergefallen ist, wird man sehen, wer ihnen den Arsch retten muß...

selbst Dänemark und ähnliche Staaten schicken ein paar Flieger hin und schon wäre man raus aus der Nummer gewesen.Ein Ja hätte keinesfalls einen Automatismus bedeutet, mehr als unbedingt nötig hineingezogen zu werden.
Das war ein Eigentor und ich frag mich wirklich,wie dünn das Nervenkostüm im Angesicht der Landtagswahlen wohl zu sein scheint.Kann mir auch keiner erzählen,das das in der Union, der FDP oder dem Militär durchweg positiv aufgenommen wurde,da dürfte viel Unverständnis vorhanden sein.

elisten sich ganz andere Peinlichkeiten:

http://www.ariva.de/..._Jahre_Knast_t267098?pnr=10112203#jump10112203