Dir von vornherein sicher, daß in keiner der 12.000 Katjuscha-Raketen evt. Chemische oder Biologische Kampfstoffe enthalten sind oder sein werden?


MfG
kiiwii  

vergleichst.

Ziele von Hisbollah ganz klar Leben zu vernichten.

Israel verteidigt sich nur, wenn Hisbollah sich NICHT zwischen den unschuldige Kinder/Leute verstecken würden, wäre auch die Zivilbevölkerung nichts passiert.Deshalb kann und muß Israel dafür die Verantwordtung nicht ünernehmen.

DESHALB HINKT DER VERGLEICH

Dutchy  

Wenn es aber gar kein Militär als Gegner gibt, sondern bewaffnete illegale Banden, die je nach Bedarf sich gerne als Zivilisten ausgeben und sich vor allem in zivilen Einrichtungen und Wohngebieten verstecken, wie willst du die hehren Regeln der Kriegsführung dann anwenden?
Es gab seit ihrem Bestehen noch nie einen Krieg, bei dem die Genfer Konvention tatsächlich eingehalten wurde. Das mag man bedauern. Allerdings ist das eigentlich Bedauerliche der Krieg als solcher.
Aber solange es solche Gruppen wie die Hisbollahmilizen gibt, deren Existenzgrundlage eine kriegerische  ist, ist der Frieden fern.

 

Gruß BarCode

 

 

Gruß BarCode

 

Unterscheidbarkeit halber -moritz nennen...
;-)

MfG
kiiwii  

Wenn der Feind nicht erkennbar ist, muß man ihn aufspüren. Die Tatsache, daß das nicht leicht ist. gibt nicht das Recht, in beliebigem Umfang auf Zivilistenzu schießen, in der Hoffnung, dabei gelegentlich auch mal einen militärischen Gegner zu erwischen.

Das wäre eine perverse Umkehrung der Kollateralschaden-Argumentation: Man tötet Zivilisten in großem Umfang und erhofft sich dabei einen "Kollateralbonus" in Form von getöteten Gegnern.  

...interessant, was es seit Neuestem so an "Löschungsgründen" gibt...


MfG
kiiwii  

Als Erzliberal soll mich jede mein Leben in friede leben lassen.
Israel will in Frieden innerhalb seine Grenzen leben. Lass den, wenn nicht dann
sollte man  MIT ALLE KONSEQUENZEN rechnen.

Finde ist ziemlich einfach.


#3194 Wenn die 20 KG mich treffen bin ich tod.  

 

" .. gibt nicht das Recht, in beliebigem Umfang auf Zivilisten zu schießen .."

und stellt eine eindeutige propagandistische Lüge dar. Wenn es erfolgt wäre, hätte es zehntausende Tote gegeben.  

Warum wohl hatte Israel per Flugblätter-Abwürfen die Zvilbevölkerung aufgefordert, das Gebiet zu verlassen ? (was Israel zu allem Überfluß auch noch den absurden Vorwurf der ethnischen Säuberung eigebracht hat).

Weil man sie umbringen wollte, oder was ??

Nee, du, umgekehrt wird ein Schuh draus.


MfG
kiiwii  

 

jemand beleidgt fühlen, nur weil ich ihn lächerlich finde und meinem subjektiven Eindruck Ausdruck verleihe ?  So klein ist sein Ego ??
Unfreundlich mag es gewesen sein.

Aber gibt es eine Verpflichtung, freundlich zu sein ?
Ist die gar jetzt zur Forumsregel erklärt geworden ??


werd mich vielleicht doch mal bei Willi und zombi umsehen...

MfG
kiiwii  

Ich fürchte auch, dass Israels Kriegsführung abenteuerlich war und man (offenbar durch eine gewisse Arroganz durch Überlegenheitsgefühl) sich recht unvorbereitet in dieses Abenteuer gestürzt hat. Aber im Prinzip sind solche militärischen Auseinandersetzungen mit nicht-staatlichen Gruppen, deren Credo idarin liegt, je mehr eigene Opfer bzw. Opfer auf der eigenen Seite, desto ruhmreicher, unglaublich schwer zu führen.
Aber soll Israel einfach zuschauen, wie eine Gruppe, deren Existenz allein darauf ausgerichtet ist, Israel anzugreifen, sich mit immer wirksameren Waffen ausrüstet, die sie perfiderweise immer in den Zentren zivilen Lebens hortet?
Ich bin wirklich froh, dass ich da nicht entscheiden muss, wie man da am besten vorgeht. Deshalb hüte ich mich davor, den Stab über die israelischen Strategien zu brechen. Wenn sie Fehler gemacht haben, dann müssen sie da schnellstens besser werden. Deren (nicht meine) Existenz hängt davon ab, dass sie gerüstet sind und effektiv reagieren können. Ich möchte nicht in deren Haut stecken.
Aber eines ist für mich klar: Israels Armee hat den Zweck, die eigene Bevölkerung zu schützen. Die Hisbollahmilizen haben den Zweck, koste es was es wolle - auch an zivilen Opfern im Libanon - Israel anzugreifen. Sie haben keine andere Existenzgrundlage. Für sie gab es nach dem Abzug Israels und den Friedensvereinbarungen nichts, aber auch gar nichts, zu verteidigen. Schon ihre Existenz und Zielsetzung waren eine Kriegserklärung. Von ihren terroristischen Aktivitäten ganz zu schweigen.
Irgendwann müssen auch die Libanesen lernen, dass man solche Gruppen in den eigenen Reihen nicht dulden kann, wenn man in Frieden leben will. Sie sind es, die die libanesische Bevölkerung gefährden, nicht die israelische Armee.

 

Gruß BarCode

 

 

vergessen? Deine Interpretation von freiem Meinungsaustausch?

Dafür gabs die Löschung. Und nicht dafür das du die Kriegsopfer oder auch mich lächerlich findest.  

MfG
kiiwii  

natürlich legitime militärische Ziele. Und ich verschließe meine Augen überhaupt nicht vor der von Dir genannten Problematik. Aber wenn die israelische These stimmt, daß die Hisbollah-Leute  ständig und schnell den Standort wechseln, wie können die Israelis dann bei einem nächtlichen Bombenangriff sicher sein, daß sich in dem angegriffenen Gebäude welche aufhalten?

Die Katjuschas sind auf die Entfernungen von bis zu 25 km außerordentlich ungenaue Waffen. Die Angriffe der Hisbollah konnten deshalb zivile wie militärische Ziele trefffen. Die Zahl der zivilen Opfer übertraf dann auch die der militärischen Opfer etwa um den Faktor 3.

Die israelischen Waffen sind erheblich zielgenauer. Man sollte deshalb annehmen, daß das Verhältnis zwischen zivilen und militärischen Opfern bei einem Beschuß vornehmlich militärischer Ziele geringer sein sollte als bei dem Streubeschuß der Hisbollah. Aber das Gegenteil ist der Fall. Die Zahl der zivilen Opfer im Libanon überstieg die Zahl der toten Hisbollah-Kämpfer etwa um den Faktor 10.

Da kann man nicht mehr von Kollateralschaden sprechen. Das war gezielte Einschüchterung.

Kiiwii: Bitte nicht übertreiben. Es waren keine 12000 Katjuschas. Vor ein paarTagen hast Du selbst von 3-4000 gesprochen. Selbst das war übertrieben. Die Hisbollah hat pro Tag etwa 100 abgeschossen. Das ist schlimm genug. Aber man sollte auch berücksichtigen, daß die Sprengkraft einer Katjuscha etwa der von drei Granaten entspricht. Die Mengen der von Israel abgeschossenenn Granaten hat niemand gezählt. Aber nach den Bildern, die man so Im Fernsehen sehen konnte, war sie erheblich.
 

MfG
kiiwii  

toten Zivilisten und toten Milizionären zu unterscheiden, da letztere tagsüber immer in Zivil unterwegs waren? Es gibt deshalb auch bis jetzt noch keine seriöse Quelle, die entsprechende Zahlen veröffentlicht hat. Diese Zahlenspielereien sind absoluter Humbug!  

Quellen zu getöteten Hisbollah-Kämpfern gelesen.
Leider jetzt ohne link aus dem Gedächtnis: 400 getötete Kämpfer.

Und zu den Katjuschas:
Wenn ca. 4000 abgefeuert wurden, die Israelis bestimmt in ähnlicher Größenordnung Vorräte am Boden zerstört haben, dann sollte die Zahl 10 bis 12k im realistischen Bereich liegen für die Hisbollah-Vorräte vor dem Krieg.

Und natürlich will Israel ein erneutes auffüllen der Bestände verhindern. Gerade deshalb sollte man versuchen Syrien in die Pflicht zu nehmen.

Und ich sage ausdrücklich versuchen.  

1. Man ignoriert den Fakt, dass die meisten Israelischen Militär in gfechten und nciht durch Raketenbeschuss umgekommen sind.
2. Man ignoriert den Fakt, dass die Israelischen Militärbasen groß genug sind um Ziel für Katjuschas (in Fakt das Waffensystem Heisst Grad und war in 60-70 Jahren entwickelt) zu sein.
3. Man ignoriert den fakt, das die serösen Quelle die Zahl der gefalenen Hsbollah Kämpfer mit ca. 400-500 angeben. Also verhältnis ist 4:6 oder 5:5 und nicht 1:10.

Am Ende hat man die Fakten so "frisiert" dass man sagen kann "Da kann man nicht mehr von Kollateralschaden sprechen. Das war gezielte Einschüchterung."

Und wer spricht da von dreisten Lügen? Alles reine Statistik. Nicht war?  

#3196.

In beiden Postings wurde abstrakt zur Frage des erlaubten Handelns im Kriege argumentiert. Insofern ist die Formulierung "in beliebigem Umfang" durchaus zulässig. Allerdings reden wir in diesem Thread auch über sehr konkrete Handlungen der Kriegsparteien und es ist nicht jedem gegeben, zwischen abstrakter und konkreter Gesprächsebene zu unterscheiden.

Deshalb wäre es zur Vermeidung von Mißverständnissen wohl besser gewesen, wenn ich statt "in beliebigem Umfang" von "in großem Umfang" geschrieben hätte.  

Rechnung müssten dann 4000 Zivilisten umgekommen sein. Seriös? Ich glaube übrigens auch die israelischen Daten nicht. Es ist unmöglich, dass sie jeden toten Milizionär gesehen haben. Und tagsüber war, wenn der Tote nicht bewaffnet war, die Entscheidung beliebig schwierig. Sowieso bleiben derartige Rechnungen Humbug und können nur von einer schwachen Propagandaabteilung in die Welt gesetzt werden. Denen fällt dann gar nichts mehr ein.  

hat offenbar nicht verstanden, daß ich von den _durch Katjuschabeschuß_ umgekommenen israelischen Opfern gesprochen habe. Niemand hat bestritten, daß daneben auch in Gefechten israelische Soldaten zu Tode gekommen sind.