Da ist vor kurzem ein Mordsgeschrei gewesen wegen der kaum sichtbaren Nettolongposition der Commercials. War wohl eher ein kurzfristiges Phänomen.
 

Die Förderkosten sind jedenfalls kein Grund für einen möglichen Goldpreisboden.  

Nur die Förderkosten alleine sind nicht relevant. Die meisten Minenaktien stehen finanziell so schwach da, dass sie trotz dem relativ hohen (im Vergleich zu 2001) Goldpreis kaum Gewinne generieren können. Schuld ist fast immer das Management, das keine Bilanzen lesen kann, oder vor Gier nur so trieft, also fast pausenlos schlechte Entscheidungen trifft...

In Wirklichkeit stehen all diese Minenunternehmen am Rande der Pleite, falls Gold wirklich länger unter $1000 fällt, wie wegen dem starken USD, der starken US-Wirtschaft und der niedrigen Inflation erwartet wird. Finger weg von diesen Aktien! Sie sind hoch spekulativ.

Außerdem sind die Förderkosten NIEMALS ein Grund warum Gold nicht weiter fallen könnte...


 

Naja, der Tabelle nach leben ein Großteil der Goldproduzenten noch im Sclaraffenland. Um die Stabilität der Unternehmen würde ich mir weniger Sorgen machen als bei üblichen spetialisierten Fertigungsbetrieben. Wenn der Laden mal nicht so richtig läuft, schließt man eben die weniger ergiebigen Minen. Das Personal ist sicherlich nicht so spezialisiert als das man es nicht entlassen und später wieder einstellen könnte.  

einem Ariva-Sarg entstiegen...?

Deine AISC-Tabelle ist aus dem Q1 2016, 2 1/2 Jahre alt. Die liegen inzwischen generell höher, bei Detour Gold im Q3 2018 z. B. bei $1,377, bei Sibanye fürs Q2 2108 bei 1.315 US$/oz ohne PGM.
Die Gründe sind vielfältig: In Afrika wollen die Regierungen eine höhere Beteiligung für die Royalities oder höhere Steuerabgaben, in Südafrika steigen die Löhne, in Südamerika und Kanada die Kosten für Renatuierungen und Nachhaltigkeit.  

warum Gold nicht weiter fallen könnte..."

Doch, Nike, wie auch schon dargelegt: Solange die phsysische Nachfrage (4264 Tonnen/2016) ÜBER dem Anggebot an wiederaufbereitetem Gold (1296 Tonnen/2016) liegt, MUSS gefördert werden und das geschieht eben nur plus/minus zu einem Preis, zu dem es sich lohnt. Wenn aufgrund eines Förderrückgangs das Angebot sinkt, steigt der Preis, bis wieder gefördert wird.

Sollte das Angebot an bereits gefördertem (aufbereitetem) Gold aber grösser sein, als die physische Nachfrage, könnte der Preis in der Tat gegen null sinken. Gold könnte theoretisch sogar in den Minus-Bereich fallen, weil es niemand mehr kostenlos aufbewahren/entsorgen will. (Es wäre auch bei Erdöl denkbar, dass man Geld erhält, wenn man Öl aus übervollen Lagern übernimmt.)

Zurzeit gilt noch Szenario 1. Ich schätze die AISC für Gold heute global bei rund 1'000 - 1'050 $. (Das für die Förderung wichtige Erdöl ist auch massiv teurer geworden). Ich bin deshalb ziemlich sicher, dass der Preis bei der heutigen Marktlage (s. oben) nicht unter diese Schwelle sinkt.
 

... ist so groß geworden das der Finanzhandel den Preis bestimmt. Eigentlich hat Flassbeck ja schon in wenigen Minuten alles beschrieben was ein Anleger oder Trader wissen muss. Mit Finanzhandel ist der Derivate- / Futurehandel gemeint. Ab Minute 6:30 in diesem Video, 6 Minuten anhören genügt.
https://www.youtube.com/watch?v=EFDFTueg4Gw&feature=youtu.be
Das Problem beim Gold scheint mir (zusätzlich) zu sein das es keinen lebenswichtigen Bedarf gibt.  

Heikin-Ashi-Kerze + CCI, schwarze Linien vom Signal bis zum jeweiligen Verlaufstief, Kontraktwechsel herausgerechnet.  

... gegen Commercials und Großspekulanten, zum dritten Mal in diesem Jahr.  

Habe nachgeschaut. Kurz: Die Fälle März und August 2018 gingen mit einer 18%-Abwärtswelle einher.  

 

zur späteren Überprüfung (was meist vergessen wird).  

von https://www.ariva.de/forum/gold-ist-zu-teuer-540309?page=15#jumppos399
Der Kurs ist zunächst in den Bereich der Lücke nach oben gegangen. Was den Verfasser sonst getrieben hat war wohl bärisches Erwartungsdenken (insbesondere das Short-Signal gegen das ziemlich frische CCI-Signal long).
Mit Chartanalyse allein ist dem BuFu schwer beizukommen, allein wegen heftiger Sprünge beim Kontraktwechsel, ein Blick auf den Verlauf der Umaufrendite hilft manchmal.  

von  https://www.ariva.de/forum/gold-ist-zu-teuer-540309?page=15#jumppos397
Der abweisende Effekt des MA50 auf Monatbasis hat sich weiterhin bestätigt. Der Kurs war zwischnzeitlich um mehr als 14% gefallen.
 

... nämlich dieses:  https://www.ariva.de/forum/gold-ist-zu-teuer-540309?page=16#jumppos408  
Der Ausstieg ist natürlich ein entsprechendes Long-Signal. In diesem Fall wäre es ein kleiner Gewinntrade geworden, siehe Bild. Auf dem Niveau handele im Longsignale nicht mehr, zumal man annehmen kann das der Verfallstag diese Woche eine Rolle für den Preisanstieg spielt.
 

Im Augenblick ist der BuFu in einer Contango-Situation. Das heißt, mit einem Shortinvestment  würde man beim Kontraktwechsel in knapp 4 Wochen nicht von einem (ertragslosen) Kurssprung nach unten erwischt. Interessant ist die Frage ob sich die Aufgabe der Staatsanleihen- Nettokäufe der EZB zum Jahresende negativ auf die Kurse auswirken wird.

 

... ernsthaft etwas bullisches aus dem Goldchart herauszulesen -> Irgendwann wird sie kommen die Aufwärtswelle mit vielleicht gigantischer Übertreibung. Aber im Großen Bild ist Gold eher in einer unklaren Situation zwischen jeweils einem gebrochenen Abwärts- und Aufwärtstrend.
 

Saurier hat ja auf großen Warner gemacht, meist zu früh, aber ziemlich richtig
https://www.ariva.de/forum/gold-ist-zu-teuer-540309?page=2#jumppos72
Hiermal eine von mir:
 

Gold wird hier im Forum diskutiert als stünde es wer weiss wie niedrig. Wenn man abstruse Vorstellungen von einem "besonderen Wert" des Goldes hat und meint die sogenannten Schuldenberge und große Geldmengen (was beides dasselbe ist) wären ein Maß für den "richtigen" Goldpreis mag das berechtigt sein. Tatsächlich war Gold in Euro mal gerade maximal 37% vom Allzeithoch zurückgegangen - was lächerlich ist angesichts gewesener und erwarteter Vervielfachungen. Und es steht zurzeit nur 20% unter dem Allzeithoch. Vor mir aus heißt das: Alles im grünen Bereich - und viel Abwärtspotential. Charttechnisch hat Gold einen gebrochenen Aufwärtstrend zurück erobert, ist in einem langfristigen Abwärtstrend und damit im Prizip in der Spitze eines Dreiecks. Ob Charttechnik bei Gold in Euro mit Blick auf den (vermutlich) dominierenden Handel in Dollar überhaupt aussagekräftig ist könnte man bezweifeln. Allerdings hat z. B. der Aufwärtstrend ungewöhnlich viel Berührungspunke mit entsprechenden Reaktionen im Preisverlauf.  

... in diesem LANGEN Bullenmarkt bleiben (doch im DAX riecht es verdächtig nach beginnendem Bärenmarkt), wird Gold in einem Bärenmarkt verharren. Wo das letze Tief des Bärenmarktes sein wird, ist noch unklar. Vielleicht sahen wir es bereits Ende 2015 ??

Vieles hängt 2019 vom Handelskrieg in China, also von Trump ab und natürlich wie hawkish J. Powell bleiben wird.


 

 

Die Bondzinsen sind in der letzten Zeit deutlich auf wieder sehr geringe Werte gesunken.
Das riecht eher nach Zinsdepression und weiterer Aufwärtswelle bei den Aktien.
Wenn die Bondzinsen wieder signifikant gestiegen sind sieht das dann anders aus.  

Das letzte Quartal bei den US-Indices als historischen Einbruch mit Signalcharacter zu betrachten ist recht verbreitet aber wohl eher Wunschdenken. Solange über Geld- und Wirtschaftssystem gröbster Unfug selbst aus Professorenmündern verbreitet, wird es wohl einen von Shortsqueezes eingeleiteten Anstieg nach dem anderen geben.  

Es wird wieder teurer...  

Deine Bemerkung ist richtig. Allein für die Erhöhung der Krankenversicherung hätte ich mir 12 Gramm Gold für den aktuellen Preis leisten können - Ende 2019 wären es dann 18 Gramm.