besuchsrecht und kannst versuchen von 8-900 ohren zu leben als man wenn sich deine schanntall als griff in datt klo rausgestellt hat.sollteste auffe idee kommen deinen job zu kündigen findeste dich im knast wieder
je nach glück auf der suche nach nem paarungsbereiten weibchen isset billiger die potentielle ausgleichsabgabe zu löhnen.  

wir brauchen fließbandbabies.

*hackenzusammenschlag
 

blaubärfamilie unternommen-aber einige kumpels haben das vor die wand gesetzt.
ganz einfach iss datt heute nicht trotz kohle und hastenichtgesehen  

verbreiten isset interessant darüber nachzugrübeln watt die in 10jahren darüber denken werden  

Der war auch mal Kopf (?) der JU und hatte schon 2003 bemerkenswerte Forderungen zur Gesundung des Renten- und Gesundheitssystems rausposaunt!

http://www.welt.de/print-welt/article251810/...-gegen-Missfelder.html

Dass er auch noch den Großen Plagiator den Rücken stärkte, passt da haargenau rein!

heute, aber wenn watt wär mit ner versicherung die fürn totalschaden aufkommt,grinch sofort police anbieten.nochbesser die ju bietet datt an im rahmen ihrer fürsorge  

betrifft dann auch alle diejenigen Eltern, deren Kinder nicht mehr Kinder i.S. der Steuergesetze sind.

D.h. alle "ehemaligen" Eltern, deren Kinder ihnen nicht mehr auf der Tasche liegen, gelten als kinderlos und fallen in die Kategorie "kinderlos" und werden entsprechend belastet!

dauerbefreit  

Dafür sind doch sonst die einschlägig bekannten IDs zuständig!

Möglichkeiten, welche dann steuerlich im Rahmen einer Ich AG gefördert werden könnten.

letzt; wer das Gegenteil behauptet, behauptet Unfug.
Zu meiner Aussage bez der juristischen Kenntnisse stehe ich im übrigen.
Das ist ebensowenig ein persönlicher Angriff, wie eine sechs in Mathe oder Erdkunde ein persönlicher Angriff auf einen Schüler ist; es ist vielmehr lediglich die Feststellung "ungenügender" Kenntnisse.  

Vollziehen, der Vorschlag ist doch nur eine konsequente Fortführung des jetzigen Kinderfreibetrages  

bei Dir, kiiwii.

"In der Charta der Grundrechte der Europäischen Union ist über den Artikel 21 (Nichtdiskriminierung) die Diskriminierung aufgrund der sexuellen Ausrichtung verboten. Da die Charta erst mit dem Vertrag von Lissabon am 1. Dezember 2009 in Kraft getreten ist, ist die Tragweite des Artikels 21 hinsichtlich der Wirksamkeit einer Gewährung eines Rechtes auf sexuelle Selbstbestimmung noch nicht absehbar.

Wortlaut des Artikels 21:

(1) Diskriminierungen, insbesondere wegen des Geschlechts, der Rasse, der Hautfarbe, der ethnischen oder sozialen Herkunft, der genetischen Merkmale, der Sprache, der Religion oder der Weltanschauung, der politischen oder sonstigen Anschauung, der Zugehörigkeit zu einer nationalen Minderheit, des Vermögens, der Geburt, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Ausrichtung, sind verboten.
[...]"

https://de.wikipedia.org/wiki/Sexuelle_Selbstbestimmung

Wer in Deutschland dafür bezahlen soll, nicht nach dem Wohlgefallen des Staates Kinder zu bekommen, wird entweder aufgrund seiner sexuellen Ausrichtung oder seiner Weltanschauung diskriminiert.

Durch so ein Gesetz erfolgt natürlich die Verletzung der sexuellen Selbstbestimmung, weil ein finanzieller und diskriminierender Druck ausgeübt wird.  

Er wird von der gesamten Gesellschaft getragen. Kinderlose werden nur zum Teil mitbelastet.  

löst man nicht mit einer Kinderprämie.
In der DDR hat das funktioniert, in einer freien und offenen Gesellschaft ist das aber Quatsch.
Man muß auch so ehrlich sein und das demographische Problem zu Ende denken und sagen was man will. Das sind nicht einfach nur mehr Kinder, sondern auch solche von denen die Gesellschaft etwas hat.
Also aufpassen das man nicht die falschen Anreize setzt wie z.B. das Kindergeld schon eines ist.  

 

Kann allerdings in Art 21 der Charta keinen Beleg für die Behauptung (Verstoß gegen sexuelle Selbstbestimmung) finden, und demzufolge auch keinen Verstoß gegen das GG.

Du kannst doch vögeln, wie und mit wem Du willst, und niemand zwingt dich, Kinder zu zeugen.  

kenne aber einige junge Paare, die sich bewusst " wirtschaftlich " gegen Kinder entschieden haben, wenn die Kosten-Nutzen Diskrepanz verkleinert wird ist das sicherlich nicht kontraproduktiv.

wenn man dafür bestraft wird, sich dafür zu entscheiden, keine Kinder zu bekommen.
Das ist genau das Gegenteil von frei.

Worum geht es? Um blonde Kinder? Ist es nicht völlig egal, ob "die Deutschen" oder jede andere Nation weniger Kinder bekommen?

Insgesamt wächst die Weltpopulation enorm an. Noch mehr Kinder zu bekommen, ist fast schon rücksichtslos gegenüber diesem Planeten, der Pflanzen- und Tierwelt.

Wenn Deutschland ein Überalterungsproblem hat, kann es andere Erdenbürger ins Land holen. Es gibt mehr als genug Menschen auf diesem Globus.  

 

existiert bei der JU schon seit mehreren Jahren. Sie gehen damit quasi dauerhaft schwanger.

Aus 2012:
http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/...uer-kinderlose.html

Und auch schon 2012 wurde diese "Idee" als nicht verfassungskonform kritisiert:
"Wie will der Mann, der sich "Volljurist" nennt, herausfinden, woran es bei dem Einen oder der Anderen liegt? Durch Zwangsuntersuchungen? Da sei dem Volksvertreter die Lektüre des Grundgesetzes anempfohlen."
http://www.n-tv.de/politik/politik_kommentare/...-article5493701.html

 

 

 

Ich glaube, das ist nur Dein beschränkter Eindruck.  

auch immer, dass andere nicht in den Genuss kommen - man kann alles so hindrehen, dass irgendjemand bestraft wird, wenn man Anreize setzt.
Gut für Dich, oder? Hast wieder was zum Jammern.