ein alter, winziger gnom mit kindlichem gemüt bist???  

stehen ?  

Z.B.  "ein kindlicher gnom mit altem, winzigen gemüt ??? "


:o)))  

.... denn auch Bayern habe den Reisepaß der Bundesrepublik, obwohl Bayern Freistaat ist.
.... denn Bayern wählen auch den Bundestag

... daß sie vor fast 70 Jahren das Grundgesetz nicht unterschrieben haben, heißt nicht, daß das GG in Bayern keine Gültigkeit hätte..

Ob Du meine Postings ins Lächerliche ziehen willst, ist unwichtig...

Der Gustl Mollat und die ihm zustehenden Rechte haben das nicht verdient !

Also lenk bitte nicht vom Thema ab....
 

sind leider 2 paar Stiefel.

Trotz Grundgesetz. Oder gerade wegen?

Wo käme der Staat denn hin, wenn die kriminellen Machenschaften des Systems zu oft in die Öffentlichkeit gelangen würden?!  

"Die Länder sind nicht die Kinder des Bundes, sondern der Bund ist das Gebilde der Länder. Die Länder übertragen Rechte auf den Bund, und nicht umgekehrt." So formulierte seinerzeit ein gewisser Lacherbauer die Mehrheitsposition im Landtag.
Das gab es nur in Bayern, und auch das noch:
"Juristisch kam es, da die erforderlichen zwei Drittel der westdeutschen Länder bereits zugestimmt hatten, auf das Votum des bayerischen Landtages nicht mehr an. Das Grundgesetz galt so oder so auch in Bayern. Deshalb, und um jeden Vorwurf des Separatismus zu entkräften, beschloß der Landtag mit den Stimmen der CSU, die Ablehnung des Grundgesetzes durch ein feierliches Bekenntnis zur Bundesrepublik und zur Verfassungstreue zu ergänzen. Den Antrag dazu hatte Ministerpräsident Hans Ehard gestellt."

MIA SAN MIA (ohne mich versteht sich, ich hab noch nicht das Alter) und keine Haarspalter und schon gar keine Separatisten.
Insofern hat euer Kaiser & Kiiwii Recht, und die schwarz-weiß-blauen Bayern haben nichts dagegen, wenn er milde von den Höhen des Taunus auf die Niederungen der bayerischen Landespolitik herabschaut. Und nicht er, sondern sein nordlichternder Gegenspieler wirkt ein wenig kleinlich bis rechthaberisch.  

 

 

#183. Momentan ungültig. Ich sympathisiere temporär, z.B. jetzt, mit den Reichsdeutschen, man gönnt sich ja sonst keinen Fundamentalismus.  

hat aber eben mit dem Grundgesetz der heutigen Republik und Herrn Mollath wenig zu tun.
Da trenne ich schon fein säuberlich.....

Hättest Du die Reichsdeutschen früher ins Feld geführt, wäre den geneigten Mitlesern und mir dieser läppische verbale Schlagabtausch erspart geblieben....

Einen freundlichen abend in die Runde
wünscht
K.Ramel  

wär Mollath nicht frei.Wo kämen Wir denn hin wenn Klein Bonum machen
kann was es will.  

Fall Mollath ist leider nur ein weiterer Beleg dafür, wie weit wir uns in Deutschland schon von einem Rechtsstaat weg entwickelt haben. Weitere Beispiele, in gänzlich anderen Zusammenhängen schon dargestellt, sind Folgende:

1. Der PKK Chef Öcalan wird in Deutschland wegen Mordes mit Haftbefehl gesucht. Als die italienische Polizei diesen Verbrecher dingfest macht, stellt Deutschland kein Auslieferungsersuchen
2. Keine in Deutschland zur Klage zugelassene Organisation klagt vor dem europäischen Gerichtshof gegen den Verstoß gegen die No Bail Out Klausel der Maastrichter Verträgen.
3. Es ist inzwischen erwiesen, daß Uwe Barschel ermordet worden sein muß und sich gar nicht selber umgebracht haben kann. Ein Haar, welches zur damaligen Zeit genetisch noch nicht untersucht werden konnte - heute aber sehr wohl - verschwindet in deutschen Behörden aus den am Tatort eingesammelten Spuren.

die Aufzählung ließe sich beliebig erweitern. Wir sind auf einem ganz gefährliche Weg.  

auch der Fall Buback.Der Besagte war am Fall Guillaume dran.
Dem Brandt hab Ich nie getraut.  

Zusatz mit bloßen Auge nicht erkennbar

Nun sind es zwei kleine Buchstaben, die Mollath in die Freiheit bringen. In dem Verfahren war das vermeintliche Attest einer Nürnberger Ärztin vorgelegt worden, das die Verletzungen von Mollaths damaliger Ehefrau dokumentiert. Die Ärztin hatte jedoch, das stellte sich später heraus, die Ehefrau nie untersucht. Das Attest hatte vielmehr der Sohn der Ärztin geschrieben, der ebenfalls in der Praxis tätig war.

Er unterzeichnete das Dokument. Und setzte, zu dem Schluss kam nun das OLG, mit winzig kleiner Schrift den Vertretungshinweis "i.V." davor. So klein allerdings, dass die Buchstaben mit dem bloßen Auge nicht zu lesen waren. Für das Landgericht Nürnberg-Fürth und für die Prozessbeteiligten sei dies nicht zu erkennen gewesen. Erst in einer Vergrößerung sei der Hinweis zu sehen. Da das Attest auf dem Briefpapier der Ärztin geschrieben und mit deren Stempel versehen war, entstand der Eindruck, es handle sich um ihre Meinung.

Deshalb sei die Urkunde "unecht", schreibt das OLG und zitiert Paragraf 359 Absatz 1 der Strafprozessordnung, wonach eine Wiederaufnahme zulässig ist, "wenn eine in der Hauptverhandlung zu seinen Ungunsten als echt vorgebrachte Urkunde unecht oder verfälscht war". Das sei hier allemal der Fall, da das Attest große Bedeutung für die Verurteilung wegen gefährlicher Körperverletzung hatte.




...aus:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/...freilassung-an-a-915096.html  

...dem bloßen Auge nicht zu lesen waren."


muahahaha


Mal sehen, was die bayer. Justiz bei der Causa Hoeness an nicht Lesbarem doch noch leserlich macht...  

I love it...  

 

ist ja wohl bildlich genug, oder ?  

Gustl Mollath ist frei. Und die bayerische Justizministerin reklamiert für sich, den "entscheidenden Schritt" getan zu haben. Beim Blick auf die bisherige Rolle Merks in dem Justizdrama wirkt das zynisch.

http://www.sueddeutsche.de/bayern/...-saetze-der-beate-merk-1.1740239

Der Türke sitzt, der Uwe liegt & das seit Jahren, -wozu also noch Wind machen?

(in Vertretung von Frau Merk) die ganze Zeit so eine starke Leistung gezeigt hat und bereits nach sieben Jahren einen Formfehler erkannte, der zur Neuverhandlung (nach den Landtagswahlen) führt!

 

sich auf Formfehler zurückzuziehen, um von wirklichen Sachentscheidungen auszuweichen. Mal sehen, wie sich das Verfahren nun im Herbst in Regensburg weiter entwickelt. Hoffentlich hält das öffentliche Interesse an.

Fest steht jedenfalls, dass das langjährige juristische Verfahren, Herrn Mollath inzwischen nahezu mittellos gemacht hat. Es dürfte interessant sein, wie hoch ggf. eine Entschädigung durch die bayr. Staatsregierung dermaleinst ausfallen wird - und ob Gustl Mollath nach dem bisherigen langwierigen Verlauf der Verfahren das noch erleben wird....

in solchen Fällen, einen Sündenbock aufzubauen - in diesem Fall ist es ein Schaf - und damit unabsichtlich das System zu schonen. Noch weniger schaden dem (Justiz-)System freilich diejenigen, die - hinterher scheinbar vorher schon klug gewesen  und zuvor erst auf dem Höhepunkt des Medienhypes auf den Zug aufgesprungen - glauben, es mit billiger Häme überziehen zu müssen, wenn das angesagt ist.

Frau Merk jedenfalls sollte man jetzt in Ruhe lassen, sie ist schon gestraft genug, und es würde an ein Wunder grenzen, wenn nach den Landtagswahlen den medialen Vorstrafen nicht die Hauptstrafe auf dem Fuß folgen würde, der Verlust des Ministeramts.

Die Ministerverantwortlichkeit ist ein weites Feld, wer sich darauf begibt, verläuft sich gern. Das gilt nicht nur für die MinisterInnen.
 

... die den Weg weist, wer zu kritisieren ist
... wer kritisiert werden darf
... und wen Mensch besser in Ruhe laßen soll

Die arme Frau Justizministerin in Bayern... mir kommen die Tränen!

Hilf ihr aus dem Dunkel des Irr-lichternden ministerialen Wäldern, das ist bestimmt ne
dankbare Aufgabe.

Auch außerhalb der Ministerien gehen Arbeitsplätze aufgrund mangelhafter Leistung schon mal verloren...