bei W:O findet sich immer eine Begründung der Löschung.

Persönliche Differenzen, Provokation, Endlosschleife, kein Themenbezug, usw. waren auch bei Ihren gelöschten Postings zu lesen.

Aber auch egal, ich werde jetzt hier keine Quellen gelöschter Postings oder Altaussagen raussuchen.
Wie gesagt, die eigene Wahrnehmung unterscheidet sich oft gravierend von der Wirklichkeit.

Ich will mich mit Ihnen auch nicht streiten, der geneigte Leser kann mit Sicherheit einiges nachvollziehen.  

ich habe den Eindruck es geht in sämtlichen Foren nicht mehr um Energulf.
Mangelnde Kritikfähigkeit und kindliches Meldeverhalten sprechen Bände.

Und mittendrin ein professioneller techn. Analyst. zzzz

p.s. die täglichen Lachnummern bereichern aber auf einer anderen Ebene...  

zu #3336 von mir und zu #3337 von Rentner inhaltlich und sachlich Stellung nehmen.  

du forderst Dinge, die den meisten Usern fremd sind. Marvin hat es schon richtig erkannt, dass es den meisten hier und dort nicht um ENG geht. Sie wissen, dass das verbliebene Investment futsch ist, sie wissen, dass sie psychologisch in der Falle stecken. Es geht jetzt darum, einen Schuldigen zu finden, und da bieten sich doch andere hervorragend an. Ich kann mir nicht vorstellen, dass besagte Protagonisten auch in anderen Lerbensbereichen so handeln, wie bei ENG. Ist ein Auto schrott, dann ist es schrott!  

den beiden genannten Postings:

#3336:
Ich persönlich halte überhaupt nichts von einer Chartanalyse zu Explorerwerten. Soweit ich mich erinnern kann, trifft dies auch auf Rentner zu.
Entweder es gibt eine Erfolgsmeldung oder eben nicht. Dazwischen liegt eine Erwartungshaltung zu den Projekten, wobei der Assetwert und die Finanzierung eine tragende Rolle spielt. Traditionell wird der Kurs im Vorfeld bei geplanten Aktivitäten (Verträgen) bzw. Bohraktivitäten steigen. Entweder er sackt bei Nichterfolg wieder ab oder er explodiert bei einem entsprechenden kommerziellen Fund. Aber das kann man mit einer Chartanalyse einfach nicht vorhersagen.

#3337
Es hat keinen Sinn sich über ein Unternehmen zu lästern. Wenn die allgemeinen Unternehmensinformationen unzureichend sind und/oder über längere Zeit nichts veröffentlicht wird, dann besorgt man sich die Informationen direkt oder man lässt die Finger von einem Invest.

Wenn mein Vertrauen in ein Unternehmen verloren gegangen ist, werde ich auch nicht investiert sein. Und dies unabhängig davon, ob Mutmaßungen über "Bereicherung" des Managements im Raum stehen oder nicht. Umgekehrt, wenn sich das Management nicht beteiligt hätte, wäre der Vorwurf der reinsten Abzocke wieder Raum gestanden. Also was hätten sie tun sollen?
 

es wird sich ja gerne über die üppigen Gehälter ausgelassen die seitens Energulf gezahlt werden.

Überschlagmäßig kommt man auf eine Summe von rund 30,329 C$ die an das Management und related parties bezahlt werden.

related parties: 149,602 C$
Salaries and benefits: 92,948 C$
Share-based payments: 196,353 C$
Abzüglich : 74,948 C$ (sowohl in reladet parties und Gehälter enthalten)
Gesamt: 363,955 C$

Monatlich ergibt das eine Summe von rund 30,329 C$ für 9 Personen bzw. Firmen.
Teilen wir jetzt diese 30,329 C$ auf diese 9 Personen auf erhalten wir die stolze Zahl von monatlich 3,370 C$.

Eine Erläuterung folgt in den nächsten Postings  

Die Zahlen in Klammern sind die 9-Monatzzahlen die auf volle 12 Monate hochgerechnet habe.


Resource Finance Ltd.:
2013 erhielt die Firma rund 214.666C$ (161,000 C$)
2014 erhielt die Firma rund 6.000 C$ (4,500 C$)
Ein Minus von 208.666 C$ (156,499 C$)

Sunrise Communications Ltd.:
2013 erhielt die Firma rund 183,798 C$ (137,849 C$)
2014 erhielt die Firma rund 0,00 C$
Ein Minus von rund 183,798 C$ (137849 C$)

Eliecer Palacios:
2013 erhielt er 13,609 C$ ( 10,207 C$)
2014 erhielt er 0,00 C$
Ein Minus von rund 13,609 C$

John D. Elmore:
2013 erhielt er 0,00C$
2014 erhielt er 74,948 C$ (56,211 C$)
Ein Plus von rund 74,948 C$

Marelli Support:
2013 erhielt die Firma 0,00 C$
2014 erhielt die Firma 52,054 C$ (39,034 C$)
Ein Plus von rund 52,054 C$

DSA:
2013 erhielt die Firma 0,00 C$
2014 erhielt die Firma 16,600 C$ (12,450 C$)
Ein Plus von 16,600 C$



Die Ausgaben für engagierte Firmen und Personen hat sich in 2014 um rund 262,471 C$ reduziert und beläuft sich auf rund 149,602 C$  

Remuneration of directors and key management personnel of the Company was as follows

Die Zahlen in Klammern sind die 9-Monatzzahlen die auf volle 12 Monate hochgerechnet habe.


Jeff Greenblum:
2013: 214,666 C$ (161,000 C$)
2014: 0,00 C$
Ein Minus von 214,666 C$

John D. Elmore:
2013: 0,00 C$
2014: 74,948 C$ (56,211 C$)
Ein Plus von 74,948 C$

Clive Brooks:
2013: 52,000 C$ (39,000 C$)
2014: 0,00 C$
Ein Minus von 52,000 C$

Jonathan Chu:
2013: 0,00 C$
2014: 18,000 C$ (13,500 C$
Ein Plus von 18,000 C$

Gesamt:
2013: 266,666 C$
2014: 92,948 C$

Auch hier haben wir eine Übereinstimmung mit den Zahlen der Seite 19 des MDA.
C$ 92,948 ( C$ 69,711) Management fees

Wichtig hierbei ist der nachstehende Satz (Seite 19 des MDA):
Payments to directors and key management personnel of the Company include certain transactions with related parties in (a) above, and (b) remuneration to Directors and key management personnel of the Company.

D.h., die Ausgaben für John D. Elmore finden sich auch unter related parties wieder.


Zitat  

Die Zahlen in Klammern sind die 9-Monatzzahlen die auf volle 12 Monate hochgerechnet habe.

Anu Dhir:
2013: 97,572 C$ (73,179 C$)
2014: 64,812 C$ (48,609 C$)
Ein Minus von rund 32,760 C$

Peter Gianulis:
2013: 97,572 C$ (73,179 C$)
2014: 64,812 C$ (48,609 C$)
Ein Minus von rund 32,760 C$

Jeff Greeblum:
2013: 76,536 C$ (57,402 C$)
2014: 25,856 C$ (19,392 C$)
Ein Minus von rund 50,680 C$

Clice Brooks:
2013: 44,974 C$ (33,731 C$)
2014: 0,00 C$
Ein Minus von rund 44,974 C$

John D. Elmore:
2013: 0,00 C$
2014: 40,873 C$ (30,655 C$)
Ein Plus von rund 40,873 C$


Zusammen ergibt das eine Summe von rund 202,047 C$ und stimmt fast überein mit der Zahl aus Seite 19 des MDA:
C$ 196,353 (C$ 147,265) Share-based payments  

Hier eine Gegenüberstellung der Bloomberg-Zahlen eines Users aus dem Nachbarforum mit den Zahlen aus dem MDA. (Quelle Sedar.com)

Es ist mir jetzt nicht ganz klar warum angebliche Gehälter eingestellt werden, die es so bei genauerer Betrachtung nicht gibt.

Die eingestellten Zahlen sind von Bloomberg hochgerechnet und spiegeln nicht die tatsächlich erhaltenen Summen wieder.


Share-based payments expenses included in loss are a non-cash accounting entry and include all share-based awards such as stock options granted to employees, non-employees, directors, officers, employees and consultants. The awards are measured and recognized using a fair value based method in accordance with the IFRS 2. The value of share-based payments totaled $336,595 (2013 - $321,552). These compensation expenses were calculated using the Black-Scholes fair value option pricing model.

Management fees include the compensation costs of the Company's officers. Management fees amounted to $46,058 (2013 - $66,834), a decrease of $20,776 from the comparative period due to a decrease in management compensation as a result of the change of officers of the Company.

Quelle:
ENERGULF RESOURCES INC. Management’s Discussion & Analysis
Three and Nine Months Ended November 30, 2014
Discussion dated: January 28, 2015
http://www.sedar.com/...ng=EN&issuerType=03&issuerNo=00017005



Vergleichen wir die Zahlen aus dem MDA und der Zahlen von Bloomberg so stellen wir eine erhebliche Abweichung fest. Um den Vergleich realistischer zu gestalten habe ich die Neunmonatszahlen auf das volle Jahr hochgerechnet. In den Zahlen aus dem MDA (Seite 19) sind auch die Zahlungen an Peter Gianulis enthalten.

C$ 196,353 ( C$ 147,265) Share-based payments
C$ 92,948 ( C$ 69,711) Management fees
C$ 289,301 ( C$ 216,975 Total

Die Zahlen von Bloomberg zum Vergleich:
C$ 90,153 John D. Elmore
C$ 165,500 Anu Dhir
C$ 78,000 Clive Gerrard Brookes
C$ 271,027 Jeff Greenblum
C$ 604,680 Total

Es ergibt sich eine Differenz von rund C$ 315,379.


Energulf Resources Inc (ENG:Venture)

John D. Elmore - C$90,153 As of Fiscal Year 2014
http://www.bloomberg.com/research/stocks/people/person.asp?p…
Salary C$12,133
Total Annual Compensation C$12,133
Stock Options*
All Other Compensation C$8,020
Total Value of Options C$107,500
Total Number of Options 500,000
Total Compensation*
Total Annual Cash Compensation C$20,153
Total Short Term Compensation C$12,133
Other Long Term Compensation C$8,020
Total Calculated Compensation C$90,153



Anu Dhir B.A., J.D. - C$165,500
http://www.bloomberg.com/research/stocks/people/person.asp?p…
There is no Annual Compensation data available.
Stock Options*
Total Value of Options C$195,250
Total Number of Options 950,000
Total Compensation*
Total Calculated Compensation C$165,500

Clive Gerrard Brookes - C$78,000 As of Fiscal Year 2014
http://www.bloomberg.com/research/stocks/people/person.asp?p…
Annual Compensation*
Salary C$60,000
Total Annual Compensation C$60,000
Stock Options*
All Other Compensation C$18,000
Total Number of Options 30,000
Total Compensation*
Total Annual Cash Compensation C$78,000
Total Short Term Compensation C$60,000
Other Long Term Compensation C$18,000
Total Calculated Compensation C$78,000


Jeff Greenblum - C$271,027 As of Fiscal Year 2014
http://www.bloomberg.com/research/stocks/people/person.asp?p…
Annual Compensation*
Salary C$191,027
Total Annual Compensation C$191,027
Stock Options*
Total Value of Options C$107,875
Total Number of Options 2,785,000
Total Compensation*
Total Annual Cash Compensation C$191,027
Total Short Term Compensation C$191,027
Total Calculated Compensation C$271,027  

 

kommt darauf an ob du mehr auf Personalien oder auf Fakten stehst. ;-)  

toby, am ende geht es darum, was energulf für seine anleger tut. ob die firma nur existiert um ein paar texanern ihre jagdausflüge zu finanzieren und miami-pits gelüste nach "kohle-zu-verballern"....
keine ahnung, im moment tut sich jedenfalls nichts....so wie in den letzten jahren auch.
solange es hier in der brd noch leute wie butz gibt, die im steilsten abwärtstrend noch uptrends generieren und mhop.- und hopmänner, die trotz fallendem messer immer nur gewinne machen....
solange scheint sich die klitsche wohl noch an der börse halte zu können....
ein hoch auf die ganzen pros, die trotz immenser verluste immer noch auf jegliche kritik eindreschen und zuschauen, wie der wert ihrer depots immer mehr verliert...  

... dafür interessieren, was an den hiesigen Boards so diskutiert wird.
... das ist denen wahrscheinlich völlig egal.  

Du dich ja mächtig ins Zeug gelegt. Nur muss ich sagen, dass bei dem Fortschritt für  uns SH eigentlich jeder Dollar zu viel war. Da muss man nicht grossartig rechnen. Und warum wird alles so schön versteckt?  

natürlich kann man über die Zahlen denken was man will, aber sie sind, verglichen mit anderen Explorern, auf einem normalen Niveau. Natürlich erwartet der Aktionär einen Fortschritt des Unternehmens, aber bei einem Explorer ist der ja leider nicht immer gegeben.
Die Zahlen sind meiner Meinung nach nicht versteckt. Die related parties, Gehälter und Share-based payments sind ersichtlich aufgeführt. Allein die Erläuterungen der related parties können einen evtl. irritieren.

Im Übrigen war das gar nicht so viel Arbeit, vorm Abflug die Daten gespeichert, während dem Flug aufgearbeitet und heute entspannt eingestellt. Und alles nur um auch mal etwas themenbezogenes in den entsprechenden Foren einzubringen.
 

ist die Tatsache, dass sich anscheinend nur wenige die Veröffentlichungen Energulfs genauer anschauen.

In den MDA oder den financial statements vom 29.01.2015 steht ein Satz der den Investierten zu denken geben sollte.

Wäre auch ein schönes Diskussionsthema.

MarvinC  

das solltest du vielleicht mal die Kumpels bei WO fragen, oder haben die nur noch Red auf dem Schirm?? Wie lautet denn der Saztz, denn für mich ist es reine Zeitverschwendnung, da noch einmal reinzuschauen, denn da stehen viele unschöne Dinge drin.  

ich werde ihn vorerst nicht einstellen, evtl. habe ich auch etwas falsch verstanden oder rausgelesen. Jedenfalls möchte ich nicht daran Schuld sein wenn du deine Restbestände auf den Markt wirfst und es stellt sich als Fehler meinerseits heraus. ;-)))
Bis zu dem Fiskalbericht Ende Februar ist es ja nicht mehr lange, da sollte Energulf spätestens darauf zurückkommen, bzw. erledigt sich das Thema von "alleine".
Versteh mich bitte nicht falsch, Rentner, ich wollte keinen verunsichern.
 

das ist ja jetztne nette Tour. Willst, dass ich meine Zeit vergeude und dann sagst du, ätsch, an der Nase rumgeführt? Warum schreibst du es nicht, dann können wir gemeinsam beurteilen, ob es stimmt, was du vermutest?  

du bist doch laut eigener Aussage mit einer kleinen Restanzahl investiert.
"Vergeudete Zeit" kann ich bei durchlesen des MDA bzw. der Financial Statements nicht nachvollziehen.

Warum sollte ich jemanden an der Nase herumführen? OK, ich könnte auf massenhaftes Schmeißen der Aktien hoffen und unten (geht es noch tiefer) billig einkaufen, um nach dem irrationalen Kurssturz vom wieder steigenden Kurs profitieren.

 

da haben wohl noch andere diese Passage gesehen. Kurs wird heute morgen in Frankfurt mit 0,66 angezeigt. Da können die Protagonisten ja wieder einkaufen und bei einem Rebound mit hohem Gewinn verkaufen. lol  

Frankfurt:
Geld 0,09
Brief 0,114
Zeit 10.02.15 09:00
Spread 21,05%
Geld Stk. 12.500
Brief Stk. 14.500
 

ein User im Nachbarthread hat den entsprechenden Hinweis gepostet und wie ich schon erwähnt habe: Energulf steht und fällt, meiner Meinung nach, mit der Exploration im Kongo.

The PSC expired on November 1, 2014. The Company commenced negotiations with the Ministry of Hydrocarbons prior to the expiration of the PSC requesting an extension of the PSC, which negotiations continue to date. The Company continues in discussions with potential joint venturers to drill on the Block.
 

Hab es gesehen. Nur was der User Kalle darauf geantwortet  hat ist eigentlich nur noch peinlich.