https://youtu.be/r0G5iPoyfy4?t=43

https://x.com/ImtiazMadmood/status/1981299568961597642

https://www.thenewhumanitarian.org/investigations/...sh-refugee-camps  

hütten, die mindestens 10 kinder zeugen

wer sie auf dem weg dahin unterstützen will,  

https://www.sbs.com.au/news/article/...hingya-refugee-camp/ph4qkp1oks  

https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVII/I/2671/imfname_1639053.pdf  

Über die Gründe, die beim Insolvenzverwalter letztlich zur Überzeugung geführt haben, das Unternehmen nicht weiterzuführen, können wir nur spekulieren.
Offenbar war der Rettungsplan von Eichelmann, sofern es überhaupt einen gegeben hat, nicht ausreichend oder nicht ausreichend konkret.

Eichelmann, der letzte Aufsichtsrat, war übrigens derjenige, der Markus Braun belastete:

Quote
Ihm (Eichelmann) war berichtet worden, dass dem langjährigen Wirtschaftsprüfer EY für die Bilanz für das Jahr 2018 buchstäblich noch Stunden vor der Freigabe vom Unternehmen Zahlen nachgereicht wurden. »Das wollte ich auf jeden Fall vermeiden.«

Das sei auch der Grund gewesen, sagt Eichelmann, warum er die Prüfungsgesellschaft KPMG beauftragt habe. Nach zehn Jahren EY habe er »noch ein zweites Auge« draufschauen lassen wollen. In diesem Punkt widerspricht Eichelmann erstmals Markus Braun. Der Ex-Chef hatte es vor Gericht so dargestellt, als sei er selbst derjenige gewesen, der die Sonderuntersuchung durch KPMG angestoßen habe. Eichelmann erklärte nun, Braun habe in einem Telefonat gesagt, »dann machen wir das halt in Gottes Namen.«

Streit über einen Prüfungsbericht
KPMG hatte im April 2020 einen Bericht zu der Sonderuntersuchung vorgelegt und darin von »schweren Prüfungshemmnissen« gesprochen. Man habe keinen abschließenden Beleg dafür bekommen, dass rund zwei Milliarden Euro, die auf Treuhandkonten in Asien liegen sollten, tatsächlich existierten.

Im Zusammenhang mit dem Prüfungsbericht belastet Eichelmann Braun, so wie es zuvor bereits andere Zeugen getan haben. Der damalige Wirecard-Chef habe in einer Pflichtmitteilung die Ergebnisse des KPMG-Berichtes falsch dargestellt und damit gegen den Willen des Aufsichtsrats gehandelt. Das Gremium habe dem Vorstand vier Punkte mitgegeben, die in der Mitteilung zum KPMG-Bericht enthalten sein müssten, unter anderem die Feststellung eines »Prüfungshemmnisses«.

Am 22. April hatte Braun in einer Ad-hoc-Mitteilung stattdessen erklärt, KPMG habe keine Belege für die im Raum stehenden Vorwürfe der Bilanzmanipulation gefunden, eine Korrektur der Jahresabschlüsse für 2016 bis 2018 sei nicht erforderlich. Die Staatsanwaltschaft wirft Braun vor, er habe Aktionäre und Kreditgeber mit dieser Mitteilung bewusst in die Irre geführt, einer der Anklagepunkte lautet auf Marktmanipulation.


Braun hatte in seinen Aussagen vor Gericht behauptet, Eichelmann habe es letztlich in sein Ermessen gestellt, ob er die Ad-hoc-Mitteilung so herausgebe, wie vom Aufsichtsrat verlangt. Der Ex-Chefkontrolleur widersprach dieser Darstellung nun.

Er erinnere sich noch gut, wie er reagiert habe, als er – mitten in eine Aufsichtsratssitzung hinein – von der Ad-hoc-Meldung erfahren habe: »Ich war fassungslos«, sagt Eichelmann.
Unquote

Wer dem Insolvenzverwalter unterstellt, Wirecard aus unbilligen Gründen ein Überleben verweigert zu haben, sollte bitte Indizien nennen.
Ich erlebte zum Beispiel, dass ein Insolvenzverwalter sich an Gesellschaften beteiligt hatte, deren Wettbewerber er abwickeln. Da war etwas faul.
Bei Jaffe habe ich solche Hinweise bisher nicht gesehen.

Solange es keine Hinweise dafür gibt, dass Jaffe ein eigenes Interesse an der Auflösung von Wirecard hatte, gilt für mich die Unschuldsvermutung.

Unter dem Strich wären die Anleger aber auch leer ausgegangen, wenn Wirecard fortgeführt worden wäre. Denn die 1,9 Mrd., die in der Bilanz standen, ließen sich nicht finden.  

According to your statement, both Thomas Eilchelmann and James Freis have always acted and worked for the good of Wirecard and all its shareholders. According to your statement, both Thomas Eilchelmann and James Freis have used all means at their disposal, in compliance with all laws and regulations, to protect Wirecard's share capital, all existing Wirecard assets, all Wirecard employees, and all Wirecard shareholders. I take note. And I'm archiving the message.  

Ich habe dir vor ein paar Tagen eine boardmail geschickt.  

gilt für ALLE  Beteiligten Unschuldsvermutung, bis gegenteiliges nachgewiesen ist

aber es muß erlaubt sein sich seinen Reim auf die ungeheuerlichkeiten zu machen und diesen zur Diskussion zu stellen
Was soll die relativierung, dass sich schon manche inso verwalter direkt selbst berreichert haben?
schlimm genug !

Der normale Experte , also nicht der expertenexperte Raider Twix mars
sagte es ist erwiesen dass bilanz nicht gefälscht ist
.
AUf meine Frage: ist das jetzt schon amtlich, das Bilanzen nachweislich nicht gefälscht wurden?
kommt von ihm gegenfrage :Wurde die Anklage fallen gelassen?

AUf meine Frage
Wo steckt der Fehler ? wenn die Bilanzen NACHWEISLICH nicht gefälscht wurden , muß die Anklage fallen
Entweder ist
a) NACHWEISLICH relativ, also verschiedene Parteien sind sich uneins
b) der Nachweis wird noch geprüft
c) der Nachweis wird ignoriert

Antwortete er mit c. der von ihm geführte nachweis wird ignoriert  

solange nicht klar war , od die 1,9 milliarden existierten oder nicht
hätte wdi nicht gesprengt werden dürfen!
Dierlamm sah die Geldflüsse sobald ihm die Akten ausgehändigt wurden!  

würde mir hier knüppel zw die Beine werfen, weil ich INSO anzweifle!
sie würden maximal denken "geh Lass die arme Irre"
wer hier ständig für Jaffe , ey ,Freis und INSO postet , kann mmn nur aus der anderen Richtung betroffen sein
das sind ganz simple Logikbrücken, die bei WDI seit 5 Jahren unter Beschuss sind
so dass nur noch narrativsteg luftbude bleibt  

das ist unglaublich
https://x.com/dxmtsuya/status/1982078504335188201  

Wirecard
Did Thomas Eilchelmann and James Freis do everything they could to save Wirecard?  

1000s of messages
Russische Spionage sei schon immer ein schmutziges Geschäft gewesen, sagte Owen Matthews im Spectator. Aber in der Vergangenheit war es zumindest effektiv und genial. Heute scheint es "erbärmlich" und "amateurhaft" zu sein. Roussev versammelte eine "bunt zusammengewürfelte Gruppe" von Bulgaren – einen medizinischen Kurier, eine Kosmetikerin, einen Dekorateur –, die er nach den Kumpels des Bösewichts Gru aus dem Kinderfilm "Ich – Einfach unverbesserlich" seine "Lakaien" nannte. Sie benutzten alberne Codenamen: Mad Max, Jackie Chan. Drei von ihnen waren in eine schäbige Dreiecksbeziehung verwickelt. Als Roussev verhaftet wurde, wurden auf seinem Handy Tausende von belastenden Nachrichten gefunden, an die er nicht einmal gedacht hatte, sie zu löschen. Der Grund für den Rückgang ist, dass seit Salisbury und dem Ukraine-Krieg zahlreiche russische Diplomaten und Spione aus Großbritannien ausgewiesen wurden – Moskau hat also auf die "Rekrutierung von Kriminellen" zurückgegriffen.


no in my opinion freis and eichelmann did what they could 2 destroy wdi ....i hope so holds proofs 4 that hypothesis  

4.9.2015      zerstörung der Grenzen
Mai 2017 Anfertigung IBIZA
MAi  2019  IBIZAveröffentlichung - Regierungssprengung
juni 2020 wdi sprengung
26..sept 22 ns2 sprengung
25.10.25 sprengung grundremmingen

https://x.com/SHomburg/status/1982031711937417578  

Daher noch einmal die Fakten:

1. Die 1,9 Mrd existierten NICHT. Gecheckt.
2. Die Bilanz war gefälscht. Gecheckt.
3. Der Vorstand von Wirecard hat betrogen (ergibt sich aus 2.)

Wer Gegenteiliges behauptet, muss zumindest Indizien dafür vorlegen. Irgendwelche zweideutigen Dialoge mit Unbekannten oder Unbeteiligten oder Hörensagen zählen nicht als Indiz.

 

https://x.com/AAn1ma/status/1982121622782755184

ziemlich sicher grünen Funktionär....egal von IHR -IHM _ ES Kamen einige wichtige Infos
zb dass inzw nichtmal mehr der Richter das TPA leugnen kann, im Braun interview hieß es "nunmehtr wird die Bilanzierung des TPA verhandelt"
chaecka, lehna, etc wollen einen im Kreis longieren , der längst durchbrochen it

auch von an1ma ;)   https://x.com/i/status/1981739318482731135


 

csfa schwafelt rum schaden war klein , aktie war nur 30 Euro wert


NEIN! Min 4,11 Devreint Giesecke wird digi Euro partner

anders als die anderen konservativen bin ich für digitalisierung
ein korrupter staat holt Euer  Gold ab, entwertet Bargeld erhebt HYpozinsen auf abbez Immos , friert Eure Gazpromaktien , Yachten was auch immer
leert THKs , durchsucht Euer Haus , sperrt uu polit Gegner wegen hundematte ein
https://x.com/i/status/1981739318482731135

jetzt plappert  der LOLLY auch porn u gambling bude nach!
und er redet von PAYONE ....wenn ich nicht irre hat das WDI ersetzt , nachdem Jaffe  zufriedene Kunden aufgefordert hat WDI hardware frankiert an ihn zu schicken!

 

Gott ist das alles schrecklich! Das kind wurde ertränkt!

csfa schwafelt rum schaden war klein , aktie war nur 30 Euro wert


NEIN! Min 4,11 Devreint Giesecke wird digi Euro partner

anders als die anderen konservativen bin ich für digitalisierung
ein korrupter staat holt Euer  Gold ab, entwertet Bargeld erhebt HYpozinsen auf abbez Immos , friert Eure Gazpromaktien , Yachten was auch immer
leert THKs , durchsucht Euer Haus , sperrt uu polit Gegner wegen hundematte ein
https://x.com/i/status/1981739318482731135

jetzt plappert  der LOLLY auch porn u gambling bude nach!
und er redet von PAYONE ....wenn ich nicht irre hat das WDI ersetzt , nachdem Jaffe  zufriedene Kunden aufgefordert hat WDI hardware frankiert an ihn zu schicken!  

auf twitter!  

So, here are the facts again:

1. The 1.9 billion did NOT exist. Verified.
2. The financial statements were falsified. Verified.
3. The Wirecard board of directors committed fraud (continued from point 2).
Your message contains errors.
All necessary documents have been sent to the competent German authorities and to Judge Markus Fodisch to reach a fair and just verdict in the case against Dr. Markus Braun.  

cause i know you have the best intentions
but all necessary documents reached this " competent court "with dierlamms first " beweisantrag"
with marsaleks letter
maybe already with our first posts against that insolvency
i cant see how this all could ever be called "fair"

"All necessary documents have been sent to the competent German authorities and to Judge Markus Fodisch to reach a fair and just verdict in the case against Dr. Markus Braun".  

there are two possibilities:
1. Jaffe wanted the insovancy for whatever reason beyond the insolvency laws

2. Jaffe tried everything to get the best for the stockholders and he didn't get sufficient support from the people within wirecard (namely Eichinger, görres, steinhoff and others)

none of us can decide this from the outside perspective.
i have more Insider knowledge than all of you together, but i cannot answer the question.

so, we are not in a position to make speculations.
if anyone here is willing to keep on making allegations while at the same time ignoring the facts he must be prepared to get a lot of criticism from my side.

Leo, you must stay on the basis of facts if you want to get my support.
otherwise you will not only fail in your own game, but you are a risk to the interests of a lot of people reading here (mainly the stockholders still trying to get any compensation, which is possible from my Position, because we could attack EY as well as BaFin.
i would even say: one could attack Jaffe, but here I don't have any Chance, because no one is asking questions in his direction.
he is seen as a good man, but he is not a good man in my opinion.
he is even one of the most rediculous persons in the wirecard Saga!
but you cannot attack his Position with gossip. you need facts and you need support.
and you cannot get support the way you are trying to do so.
change your style!
good night33380333  

kleiner Tipp: hör auf zu gackern!
ich lese dein Gegacker, aber wenn du ernsthaft einen gesprächspartner suchst, solltest du mal an deiner Kommunikation arbeiten.
deine Beiträge sind komplett wirr und nicht einmal eine KI kann sie verstehen.
eine KI kann ich zwingen, in deinem Gegacker den Sinn zu suchen, wenn ich es selber nicht hinbekomme,, aber da draußen hört dir keiner zu wenn du so verwirrend schreibst.
denn manchmal ist in deinem Gegacker tatsächlich der ein oder andere spannende Gedanke enthalten:
z.b. zur werthaltigkeit der wirecard.
jetzt regst du dich schon über meine 30. 40 € auf, anstatt anzuerkennen, dass wir an diesem Punkt beide eine minderheitenmeinung vertreten.
schau dir doch mal die großen Konkurrenten an von wirecard, wo die so stehen in Abhängigkeit von den höchstkursen, die sie so hatten...
Selbst Fiserv hat sich vom höchststand fast halbiert, Adyen wurde auch gerupft und von Worldline brauchen wir gar nicht erst reden...
der Wert einer Aktie (den ich für das Jahr 2020 bei wirecard eben bei 30 oder 40 € gesehen. hätte und keineswegs bei 200) ist ja nicht dasselbe wie der Kurs.
mit einem wirecard-kurs von knapp unter 100 hätte ich persönlich im Juni 2020 leben können, wenn man mir dafür eine eingehende Untersuchung des Geschäfts der wirecard gegeben hätte.
im Gegensatz zu den Leerverkäufern ging es mir nie um eine zerschlagung der wirecard. dieses Ziel hatten nach dem 18 juni andere, die financial Times oder einige Whistleblower wollten die Vernichtung der Firma, das war nie meine Absicht.
du solltest an dieser Stelle aufhören, mich ständig c mit diesem schwachsinn zu konfrontieren, denn mein Ziel war es nie, wirecard zu zerstören.
weder vor dem 18. juni noch danach.
kann das endlich mal in deinen hühnerkopf?
du hast wenige, die an zentralen Punkten zum Thema wirecard so sehr an deiner Seite stehen, wie ich.
und trotzdem darf und werde ich dich als gackerndes Hühnchen mit rechtsdrall bezeichnen.
das hat mit meiner übereinstimmung mit einigen deiner Gedanken zu wirecard nichts zu tun.
noch einmal: es würde eine Menge helfen, wenn du das mal in deinen hühnchenkopf kriegst.

33382434  

noch einmal: Markus braun hatte keinen Finanzier.. wie oft willst du das denn noch behaupten??. das hat er selbst gesagt.
es ging nur darum, dass er versuchen wollte, Geld aufzutreiben.
das gehört in die Richtung: kann man wirecard retten??
diese Frage haben sich damals viele gestellt und die meisten geben aus heutiger Sicht und rückblickend die Antwort " wirecard war komplett verloren"
das stimmt nicht überein mit der Stimmung, die nach dem 18 juni herrschte

in diese Richtung musst du auch Eichinger sehen. ich glaube nicht, dass Markus Eichinger heute noch behaupten, würde, man hätte wirecard retten können.

selbst wenn er damals recht hatte...

natürlich hätte man wirecard retten können und meiner Meinung sogar müssen.

das wird dich aus meinem Munde überraschen, aber ich bin eben nicht nur auf Null oder eins gemünzt.

ich habe auch Markus braun stets verteidigt, wenn er etwas richtig gemacht hat.

das hat mir oft Ärger gebracht.

aber ich denke da an den Politiker der linken, der über Putin gesagt hat " heutzutage wird alles verdammt, was Putin sagt. selbst wenn er sagen würde, Wasser kocht bei 100 Grad würde man heute schon Kritik ernten, wenn man seiner Aussage zustimmt"

das finde ich einen ungeheuer starken Satz und er gilt auch für wirecard

wenn es die Absicht von Markus braun war, alles auszusitzen was es an Kritik gab und gleichzeitig zu versuchen, sich von diesem Ballast zu befreien, dann hat er im Sinne der Aktionäre gehandelt.

bis zum Schluss und ohne rücksicht auf seine eigenen Verluste.

so kann es gewesen sein.
ob es so war, das weiß ich nicht.
aber wenn Markus braun das gewesen wäre, was man heute aus ihm gemacht hat, nämlich ein durch und durch krimineller CEO, der nur mit Lügen und betrügen agiert hat, dann hätte er niemals bis zum Schluss " seine" wirecard verteidigt.

er hätte sich in den Flieger gesetzt mit seiner Tochter und seiner Familie und werde auf nimmer wiedersehen verschwunden, in dem Moment, als die leeren konten (von denen er in dieser Logik ja wissen musste) aufgeflogen sind.

die ganze Geschichte um wirecard wird völlig falsch erzählt, heute genauso wie vor 20 Jahren und meine Verzweiflung darüber könnt ihr euch gar nicht vorstellen.33380336  

A clarification is needed.
When I speak of:
All necessary documentation has been sent to the competent German authorities and to Judge Markus Fodisch to reach a fair and just verdict in the case against Dr. Markus Braun. This means:
1) all documents sent by Professor Alfred Dierlamm
2) all documents sent by the team of attorney Theres Kraußlach
3) all documents sent to the LANDGERICHT MÜNCHEN I
Nymphenburger Str. 16
80335 Munich
4) all documents sent to the International Accounting Standards Board (IASB)
IFRS Foundation
Columbus Building, 7 Westferry Circus
Canary Wharf, London E14 4HD,
United Kingdom
5) all documents sent to the
Deutsches Rechnungslegungs Standards Committee e.V.
Joachimsthaler Str. 34
10719 Berlin
The "letter from Jan Marsalek" does not appear in this list.  

könntest du mir bitte dringend mitteilen, ob tatsächlich Dokumente an das Gericht geschickt wurden. und welche?
das ist eine sehr entscheidende information und ich bitte dich um eine kurze Nachricht.33382660